10RS0014-01-2025-000026-46

№ 2а-130/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г. пгт Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании недоимки по налоговым обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – УФНС России по РК) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам по тем основаниям, что ответчик в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязан уплатить налог на имущество за 2012, 2013, 2014, 2016 годы. Однако данные обязательства административным ответчиком в установленные сроки для уплаты налогов исполнены не были. УФНС России по РК обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым обязательствам, в принятии заявления отказано по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Ссылаясь на нормы налогового законодательства, на пропуск срока обращения с заявлением о взыскании недоимки, административный истец просит восстановить пропущенный срок на взыскание задолженности в судебном порядке; взыскать с ФИО1 задолженность по уплате налога на имущество за 2012, 2013, 2014, 2016 годы в сумме 234 руб. 77 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представлено.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела.

Явка сторон в судебное заседание не признавалась судом обязательной, в связи с чем, с учетом положений ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Аналогичные требования закреплены в ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктами 2 и 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Абзацем 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия 07.07.2022 в принятии заявления УФНС к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам отказано по причине пропуска срока обращения к мировому судье.

В Пряжинский районный суд Республики Карелия административный истец обратился 16.01.2025 – по истечении шестимесячного срока подачи административного искового заявления.

При подаче искового заявления, а также в судебное заседание представителем административного истца суду не представлено убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи административного искового заявления.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. п. 2 и 4 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований административного истца ввиду пропуска срока подачи искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2025 года