КОПИЯ

Дело № 2-9313/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 24 ноября 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

с участием помощника судьи Ачкасовой Е.В.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные и прочие услуги, а также пени,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, а также пени.

Свои требования мотивируют тем, что истец осуществляет функции управляющей организации по управлению многоквартирным домом № <адрес>. ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> является нанимателем жилого помещения. Члены семьи нанимателя ФИО2 и ФИО3 также зарегистрированы по указанному адресу. Свои обязанности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные и прочие услуги ответчики систематически не исполняют. Сумма задолженности, состоящая из неоплаченных начислений за оказанные жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 242, 23 рубля. Сумма пени, начисленной на ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку обязательных платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги составляет 13 420, 47 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района»: 81 242,23 рублей в счет погашения задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, предоставленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за просрочку обязательных платежей в размере 13 420,47 рублей, начисленную на ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 3039,88 рублей и почтовые расходы в сумме 258,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу постоянной регистрации, и считаются извещенными в соответствии со ст.165.1 ГК РФ. Возражений на исковое заявление ответчики не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» в 2021-2022 годах осуществляло функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено нанимателю ФИО1 Согласно п. 3 договора, членом семьи нанимателя является ФИО3

Из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО1 (наниматель), ФИО3 (сын), ФИО2 (невестка), а также несовершеннолетние ФИО4 (внук), ФИО5 (внучка).

В силу части 1 и части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьёй 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.По смыслу вышеприведённых положений Закона ответственность за неисполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несут ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу отменён на основании поступивших возражений от должника ФИО3

Таким образом, согласно расчёту суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, выборке по лицевому счёту, справке об оплате по датам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками допущена задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за указанный период в размере 81 242,23 рублей.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суду истцом представлен расчёт неустойки за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленной на ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 420 47 рублей.

Представленные истцом расчёты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений в своей обоснованности. Правильность расчёта сумм, подлежащих взысканию, ответчиками не оспорена. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения размера взыскиваемой с ответчиков неустойки суд не усматривает.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 258,04 рублей, государственная пошлина в размере 3039,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные и прочие услуги, а также пени – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт № и ФИО3 , паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 в размере 81 242 рубля 23 копейки, пени за период с 21.03.2021 по 28.02.2022 в размере 13 420 рублей 47 копеек,

Взыскать в равных долях с ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт № и ФИО3 , паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» почтовые расходы в размере 258 рублей 04 копейки, государственной пошлины в размере 3039 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 24.11.2022.

Председательствующий судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «24» ноября 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-9313/2022

УИД 86RS0004-01-2022-011342-85

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Н.А. Елшин____________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________