дело № 2-5113/2022
УИД: 26RS0029-01-2022-009131-06
Решение
именем Российской Федерации
(заочное)
13 декабря 2022 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пакова Н.Н.,
при секретаре Павловой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску администрации г. Пятигорска к ФИО1 о приведении жилого дома в первоначальное состояние путем сноса, взыскании судебной неустойки, -
установил:
Администрация г. Пятигорска обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о приведении жилого дома в первоначальное состояние путем сноса, взыскании судебной неустойки.
В обоснование заявленных требований указано, что специалистами отдела муниципального земельного контроля администрации города Пятигорска в связи с поступившим обращением ФИО3 о незаконном строительстве был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по доводам, изложенным в обращении.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, размещенным на общедоступном интернет – портале www.rosreestr.ru, земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – под индивидуальным жилым домом принадлежит на праве собственности ФИО1 , что подтверждается записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах данного земельного участка расположен объект капитального строительства (основной объект – жилой дом), который поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, также на данный объект зарегистрировано право собственности за ФИО1 , что подтверждается записью о регистрации права к нему вплотную возведен объект капитального строительства, с габаритными размерами в плане около 10 м х 8 м х 11м и высотой около 2 м от общей планировочной отметки земли, количество этажей 1, площадью застройки около 50 кв.м.
В администрацию города Пятигорска соответствующее уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, не поступало, в связи с чем можно утверждать, что работы по реконструкции жилого дома произведены самовольно.
Согласно ст. 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Просит обязать ФИО1 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу привести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, путем сноса самовольной пристройки с габаритными размерами в плане около 10 х 8 м х 11 м и высотой около 2 м. При неисполнении ФИО1 данного требования, предоставить администрации города Пятигорска право сноса за счет ФИО1 самовольной пристройки с габаритными размерами в плане около 10 х 8 м х 11 м и высотой около 2 м, расположенного по адресу: <адрес>. В случае неисполнения в указанный судом срок ФИО1 обязанности по сносу самовольно возведенной пристройки с габаритными размерами в плане около 10 х 8 м х 11 м и высотой около 2 м, возложить на ФИО1 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации города Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 50 000 руб. по истечении трех месяцев со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда. Уплату судебной неустойки возложить ФИО1 в пользу бюджета города-курорта Пятигорска р/с № в отделение Ставрополь, г. Ставрополь, БИК 040702001, ИНН <***>, КПП 263201001. КБК №.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, не представив суду уважительности причин своей неявки.
На основании ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, инвентарное дело, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования подлежат удовлетворению.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – под индивидуальным жилым домом принадлежит на праве собственности ФИО1 , что подтверждается записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта осмотра специалистами отдела муниципального земельного контроля администрации города Пятигорска земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в границах данного земельного участка расположен объект капитального строительства (основной объект – жилой дом) который поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, также на данный объект зарегистрировано право собственности за ФИО1 , что подтверждается записью о регистрации права к нему вплотную возведен объект капитального строительства, с габаритными размерами в плане около 10 м х 8 м х 11м и высотой около 2 м от общей планировочной отметки земли, количество этажей 1, площадью застройки около 50 кв.м.
Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, в администрацию г.Пятигорска не поступало. Разрешение на строительство администрацией г.Пятигорска не выдавалось. Документы, подтверждающие законность строительных работ предоставлены не были.
Отсутствие у ответчика разрешения на строительство капитального строения, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждает незаконность действий в отношении данного земельного участка.
Круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, определяется, исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при использовании земельного участка.
Согласно картографических материалов правил землепользования и застройки муниципального образования города – курорта Пятигорска вышеуказанный земельный участок располагается в зоне «Ж-1» - для индивидуального жилищного строительства и минимальные отступы от границ земельных участков до объектов основного вида разрешенного использования с кодом 2.1 составляют 3 м, от других вспомогательных построек – не менее 1 м.
Допускается уменьшение отступов для объектов с кодом 2.1. границ земельных участков при условии предоставления письменного согласия смежных землепользователей и соблюдения технических регламентов, санитарных и противопожарных требований.
Также проведение вышеуказанных работ без согласия владельца соседнего земельного участка постройки имеет признаки нарушения требований ч. 2 п.п 1.1 ст. 20 ПЗЗ.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - это документ, управомочивающий производить строительство объекта.
Разрешение на строительство является документом, при получении которого можно начинать строить объект, оно подтверждает наличие у застройщика земельного участка для строительства проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и проекта организации строительства.
Следовательно, разрешение на строительство не только и не столько правомочие застройщика, сколько возложение на него обязанности соблюдать все требования закона при строительстве объекта.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.
Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.
В соответствии с частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, а также самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно статье 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.2010 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.
Также согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести земельный участок в первоначальное состояние.
В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, причем представленные сторонами доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).
В соответствии с нормами ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, суд исходит из того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что требования истца являются не обоснованными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что объект капитального строительства, с габаритными размерами в плане около 10 м х 8 м х 11м и высотой около 2 м от общей планировочной отметки земли, количество этажей 1, площадью застройки около 50 кв.м, возведенный ответчиком вплотную к жилому дому с кадастровым номером 26:33:250101:805, в отсутствие документов, разрешающих возведение данной конструкции, является самовольной постройкой, которая подлежит сносу.
С учетом изложенных обстоятельств суд, находит исковые требования администрации г.Пятигорска к ФИО1 о приведении жилого дома в первоначальное состояние путем сноса самовольной постройки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 г. № 153- О-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от 30.07.2001 г. № 13-П, от 15.01.2002 г. № 1-П, от 14.05.2003 г. № 8-П, от 14.07.2005 г. № 8-П, от 12.07.2007 г. № 10-П, от 26.02.2010 г. № 4-П и от 14.05.2012 г. № 11-П).
На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума от 24.03.2016 г. № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее
исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В силу пункта 31 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также то, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не должна являться средством обогащения взыскателя, суд считает необходимым определить размер неустойки подлежащей взысканию в данном случае с ФИО1 в пользу администрации г.Пятигорска в размере 5 000 руб. в месяц. В связи с чем, в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд считает необходимым отказать.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 19 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, а иск к ответчику подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч.1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования администрации г. Пятигорска к ФИО1 о приведении жилого дома в первоначальное состояние путем сноса, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу привести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, путем сноса самовольной пристройки с габаритными размерами в плане около 10 х 8 м х 11 м и высотой около 2 м.
При неисполнении ФИО1 данного требования, предоставить администрации города Пятигорска право сноса за счет ФИО1 самовольной пристройки с габаритными размерами в плане около 10 х 8 м х 11 м и высотой около 2 м, расположенного по адресу: <адрес>.
В случае неисполнения в указанный судом срок ФИО1 обязанности по сносу самовольно возведенной пристройки с габаритными размерами в плане около 10 х 8 м х 11 м и высотой около 2 м, возложить на ФИО1 в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ обязанность внесения в пользу администрации города Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 5000 рублей в месяц, по истечении трех месяцев со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда, а в удовлетворении остальной части заявленного требования – отказать.
Уплату судебной неустойки возложить ФИО1 в пользу бюджета города-курорта Пятигорска р/с № в отделение Ставрополь, г. Ставрополь, БИК 040702001, ИНН <***>, КПП 263201001. КБК №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Паков