Дело № 2-1001/2025

УИН 58RS0008-01-2025-001548-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пенза 31 июля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретарях Грачевой А.И., Макаровой Т.Н.,

с участием прокурора Артемова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 и ФИО6, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, ФИО5; ФИО7, отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Пензе о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, ФИО5, к ФИО2 о вселении, передаче ключей,

установил:

ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО6, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, ФИО5; ФИО7, отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Пензе о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что истец является собственником квартиры, кадастровый №, местоположение: <адрес> с 06.12.2017. Права на недвижимость зарегистрированы в ЕГРН. В данной квартире зарегистрированы ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>), ФИО7, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения неизвестно), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>), ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>), ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>), что подтверждается выданной адресной справкой от 21.03.2025. Фактически данные лица по месту регистрации не проживают. ФИО4 проживает длительное время но адресу: <адрес> вместе со своей супругой ФИО6 и детьми: ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО4 Кроме того, ФИО4 имеет в собственности просторную квартиру по адресу: <адрес>. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилище существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Просил суд признать следующих лиц: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения неизвестно, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения СССР, <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> утратившими права пользования квартирой, кадастровый №, местоположение: <адрес>; обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Пензы снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения неизвестно, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> с регистрационного учета из квартиры, кадастровый №, местоположение: <адрес>.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил признать ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 прекратившими право пользования квартирой с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>; снять вышеуказанных лиц с регистрационного учета в спорной квартире; обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Пензы снять вышеуказанных лиц с регистрационного учета в квартире с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО26 ФИО10

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 24.06.2025 к участию в деле на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ привлечены несовершеннолетние ответчики ФИО3, ФИО5, достигшие 14-летнего возраста.

ФИО4, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7, и ФИО6 через представителя по доверенности ФИО11 подано встречное исковое заявление, согласно которому ранее, отец ФИО4 - ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировал истца (ответчика по первоначальному иску) и членов его семьи (жену и четверых детей) в квартире по адресу: <адрес>108, как членов своей семьи, собственником которой он являлся. В указанной квартире истец (ответчик по первоначальному иску) и его семья проживали длительное время, в последующем, его брат ФИО2 (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) стал чинить препятствия в проживании, сменил замки входной двери, данный факт он подтвердил при рассмотрении дела по существу. С этого момента истцу (ответчику по первоначальному иску) и его семье пришлось арендовать жилое помещение для проживания. Истец неоднократно обращался к истцу с требованием предоставить ключи от квартиры, на что постоянно получал отрицательные ответы. Место жительства его несовершеннолетних детей было определено соглашением по указанному выше адресу. Родителями детей определено место их жительства, непроживание в спорной квартире связано с препятствиями со стороны ФИО2 Собственником спорной квартиры ранее был их дедушка, условия договора дарения не содержат обязательств о прекращении права пользования жилым помещением ранее зарегистрированных в нем лиц, а, наоборот, имеется ссылка на наличие обременений в виде постоянно зарегистрированных в указанной квартире несовершеннолетних, также указано на их проживание на момент дарения жилого помещения. При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения первоначальных исковых требований. Со стороны истца/ответчика ФИО2 постоянно осуществляются действия, препятствующие и истцу (ответчику по первоначальному иску), и его семье осуществлять свои права пользования спорным жилым помещением. Истец/ответчик ФИО2 чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением путём замены замков от входной двери и отказа в выдаче дубликатов ключей от них. Многочисленные попытки попасть в спорное жилое помещение оказались безуспешными, По мнению истцов, данными действиями нарушаются права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, истцы по встречному иску выражают намерение вселиться и проживать в данном жилом помещении. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы по встречному иску лишены возможности в полном объёме осуществлять свои права из-за препятствий в этом со стороны ответчика по встречному иску, ФИО2, встречные исковые требования в части вселения истцов по встречному иску в спорное жилое помещение, возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий истцам по встречному иску, в пользовании данным жилым помещением, а также о передаче им ключей от замков входной двери в жилое помещение подлежат удовлетворению. Просили вселить ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в жилое помещение по адресу: <адрес>; возложить на истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2 обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, возложить на истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, ФИО2 обязанность о передаче ключей от замков входной двери в жилое помещение по адресу: <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 10.07.2025, с учетом определения судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25.07.2025 об исправлении описки, встречное исковое заявление ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, ФИО5; ФИО7, и ФИО6 к ФИО2 оставлено без движения в части требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением до 14.07.2025 включительно.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21.07.2025 встречное исковое заявление ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, ФИО5; ФИО7, и ФИО6 к ФИО2 в части требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением возвращено истцам в связи с неустранением недостатков искового заявления.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25.07.2025 ФИО26 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи со смертью.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 31.07.2025 встречное исковое заявление ФИО4, действующего в интересах ФИО7, и ФИО6 к ФИО2 о вселении, передаче ключей оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения, во встречном иске отказать, дополнительно указывал, что изначально в их семье было пятеро детей, затем один брат ФИО29 умер в 2005 году, сестра живет в Ирландии, в квартире до смерти в настоящее время проживают: ФИО2, его брат ФИО10, являющийся инвалидом и недееспособным, и жена истца ФИО14, мама умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, отец – ДД.ММ.ГГГГ, квартира была приватизирована на отца ФИО26, который впоследствии распорядился ею, подарив истцу. Истец постоянно в квартире проживает с 2006 года, ранее работал во Владивостоке, некоторое время в квартире проживали ответчик ФИО4 с супругой и сыном Николаем, которые выехали из квартиры в 2006 году, дети ФИО9, ФИО3 и ФИО8 в квартире никогда не проживали. Ответчик всегда проживал на съемных квартирах. Отец зарегистрировал ответчика и членов его семьи, поскольку ФИО4 уговорил его зарегистрировать семью в своих личных целях. ФИО4 хотел выселить из квартиры брата-инвалида, а сам проживать в квартире. Замок во входной двери был заменен истцом около 3-4 лет назад, за дубликатом ключей ответчики к истцу не обращались. Вещей ответчиков в квартире нет, квартплату они не оплачивают.

В настоящее судебное заседание после объявления перерыва представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4 по доверенности ФИО11 не явился, ранее в ходе рассмотрения дела просил в первоначальном иске отказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить по доводам, в нем изложенным, в письменных возражениях на первоначальный иск указал, что ранее отец ФИО4 - ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировал истца (ответчика по первоначальному иску) и членов его семьи (жену и четверых детей) в квартире по адресу: <адрес>, как членов своей семьи, собственником которой он являлся. В указанной квартире истец (ответчик по первоначальному иску) и его семья проживали длительное время, в последующем, его брат, ФИО2 (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску), стал чинить препятствия в проживании, сменил замки входной двери, данный факт он подтвердил при рассмотрении дела по существу. С этого момента истцу (ответчику по первоначальному иску) и его семье пришлось арендовать жилое помещение для проживания. ФИО4 неоднократно обращался к истцу с требованием предоставить ключи от квартиры, на что постоянно получал отрицательные ответы. Место жительства его несовершеннолетних детей было определено соглашением по указанному выше адресу. По смыслу ст.65 СК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание. При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением. Само по себе непроживание ребенка и его родителя в жилом помещении, являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением. Правильным может являться и вывод суда о том, что несовершеннолетние дети не проживают в спорной квартире по независящим от них обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание детей с родителями в ином жилом помещении не может служить основанием для признания их прекратившими право пользования жилым помещением. Проанализировав и оценив представленные доказательства, их совокупность, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд может прийти к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку родителями детей определено место их жительства. Собственником спорной квартиры ранее был их дедушка, условия договора дарения не содержат обязательств о прекращении права пользования жилым помещением ранее зарегистрированных в нем лиц, а, наоборот, имеется ссылка на наличие обременений в виде постоянно зарегистрированных в указанной квартире несовершеннолетних, также указано на их проживание на момент дарения жилого помещения. При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований. Также пояснял суду, что ФИО4 с супругой проживали в спорной квартире с 2005 года, дети проживали по факту их рождения, вплоть до 2022 года, до момента смены замков истцом, вследствие чего пришлось снимать квартиру, истцы по встречному иску неоднократно обращались к ФИО2 о выдчае ключей, но получали отказ. В принадлежащей истцам по встречному иску квартире проживать в настоящее время невозможно ввиду отсутствия ремонта (черновая отделка), кроме того, истца по встречному иску стало известно, что собственник квартиры, которую в настоящее время арендуют истцы по встречному иску, намерен предъявить его семье требование о выселении в ближайшее время, вследствие чего истцу по встречному иску с супругой и четырьмя детьми будет негде жить. Квартира, которую они арендуют, состоит из 4 комнат.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, ФИО5, не явился, извещен в установленном законом порядке.

В судебное заседание ответчики по первоначальному иску ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, ФИО5, не явились, извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика по первоначальному иску - отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО12 в письменном заявлении просила провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика (истца по встречному иску), показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, суд приходит к следующему.

Статьями 35, 40 Конституции РФ гарантировано, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По смыслу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 и п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.

В силу статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 указанной статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса о сохранении права пользования жилым помещением являются, что ответчики является бывшим членами семьи истца, являющегося собственником жилого помещения, у которого перед ответчиками имеются какие-либо обязательства, в том числе по обеспечению их жилым помещением.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что 8 октября 2002 г. между Пензенской городской администрацией и ФИО26 был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому администрация передала, а ФИО26 принял в личную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 68,5 кв.м., жилой площадью 45,4 кв.м, состоящую из 3 комнат. Указанный договор зарегистрирован в администрации г.Пензы 01.11.2002 за №, 25 февраля 2003 г. в ЕГРН сделана запись регистрации №.

При этом из копии лицевого счета от 25.09.2002, выписки из домовой книги от 25.09.2002 усматривается, что на момент подачи ФИО26 заявления о приватизации от 25.09.2002 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нанимателем которой являлся ФИО26 вместе с ним проживал его сын ФИО10, который 23.08.2002 дал согласие на приватизацию указанной квартиры на имя ФИО26, отказавшись от права приватизации данной жилой площади. Иных лиц, зарегистрированных на спорной жилой площади на момент приватизации, не имелось.

6 декабря 2017 г. между ФИО26 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, общей площадью 68,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена 13 декабря 3017 г., номер регистрации №.

Согласно п.3 договора указанная квартира переходит в собственность одаряемого после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Пензенской области.

В соответствии с п.4 договора одаряемый указанную квартиру в дар принимает; на момент сделки в указанной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО26, ФИО10, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО1

До настоящего времени договор дарения не расторгнут, недействительным не признан, сведений об обратном суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.03.2025 единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., истец по делу.

Из копии выписки из поквартирной карточки от 06.12.2017, адресной справки от 21.03.2025 №, выданной отделом по вопросам миграции УМВД России по г.Пензе, следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на указанную дату зарегистрированы: ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, а также в ходе рассмотрения дела истец ФИО2 указывал, что ответчики зарегистрированы в спорном жилье, однако фактически в нем не проживают, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются, не являются членами семьи истца, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, соглашения о праве пользования с ними также не имеется, расходы по оплате коммунальных платежей ответчики не несут, имеют собственное жилье.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, согласно справке, выданной председателем ТСЖ «Сура» ФИО16 04.05.2010 исх. №, ФИО4, зарегистрированный по адресу: <адрес>, действительно проживает по адресу: <адрес> оплачивает коммунальные платежи из расчета 1 человек за февраль 2010 года.

Из справки, выданной председателем ТСЖ «Сура» ФИО16 10.05.2011 исх. №, следует, что ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО3, зарегистрированные по адресу: <адрес>, действительно проживают по адресу: <адрес> оплачивают коммунальные платежи из расчета 5 человек за апрель 2011 года.

Из справки, выданной председателем ТСЖ «Сура» ФИО16 14.05.2013 исх. №, следует, что ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО3 зарегистрированные по адресу: <адрес>, действительно проживают по адресу: <адрес> оплачивают коммунальные платежи из расчета 5 человек с 1 октября 2012 по 30 апреля 2013 года.

Согласно ответу директора МБОУ СОШ № г.Пензы ФИО17 от 02.07.2025 № ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>) обучается в МБОУ СОШ № г. Пензы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является учеником <данные изъяты> класса, место фактического проживания: <адрес>; ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>) обучается в МБОУ СОШ № г. Пензы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является ученицей <данные изъяты> класса; место фактического проживания: <адрес>; ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>) обучается в МБОУ СОШ № г. Пензы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является ученицей <данные изъяты> класса, место фактического проживания: <адрес>; ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>) обучался в МБОУ СОШ № г. Пензы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент является выпускником школы, место фактического проживания: <адрес>.

Из ответа Управления образования г.Пензы от 07.07.2025 № следует, что ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) являются учащимися МБОУ СОШ № г. Пензы и проживают по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ГБУЗ «Городская детская поликлиника» от 10.07.2025 № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают по адресу: <адрес> прикреплены к детской поликлинике №, филиал (<адрес>).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в период с 2010 по 2013 гг. ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО3 проживали по адресу: <адрес>, с 2014 по настоящее время ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО1 проживают по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 показал, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей супруге, на протяжении 26 лет они с истцом являются соседями. В <адрес> вместе с ФИО2 проживают: его супруга, брат ФИО10, также проживал его отец ФИО26, недавно умер. ФИО4 свидетель последний раз видел уже давно, он подъезжал к подъезду года 2-3 назад, может больше, около дома видел его примерно четыре раза, возможно, он приезжал в гости к отцу, но чтобы ФИО4 жил в этой квартире, свидетель не помнит. Никого из семьи ФИО4 он не знает, жену и детей ни разу не видел. В квартире истца свидетель бывал, детских вещей там не видел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 показал, что проживает по адресу: <адрес>, семью знает с 1978-1979 гг., то есть с детства. В <адрес> вместе с ФИО2 проживают: его супруга, брат ФИО10, также проживал его отец ФИО26 Также в семье были дети: ФИО39, ФИО40, ФИО15. ФИО4 проживал в квартире в 2000-х гг. вместе с первой супругой, у них был сын, потом они переехали в <адрес>. Примерно в 2010 году ФИО4 развелся с первой супругой. Свидетелю известно, что в семье ФИО4 супруга и трое либо четверо детей. С ФИО4 часто встречались по работе, вместе выполняли отделочные работы с 2000 до 2020 гг. Около дома свидетель видел ФИО4 2-3 раза, он приезжал к дому на машине навестить отца. Свидетелю известно, что ФИО4 снимал полдома на <адрес>, затем (точно до 2020 года) проживал на съемной квартире в <адрес>. В квартире у ФИО2 он бывал несколько раз, в <адрес> комнаты, кухня, детских вещей он там не видел, детей тоже не видел. К ФИО4 также заезжал несколько раз за инструментом на съемные квартиры, там видел его супругу и детей. После работы ФИО4 уезжал либо на <адрес> либо в <адрес>, в противном случае они бы вместе уезжали домой с работы. Свидетелем каких-либо конфликтов в отношении <адрес> он не был, таких фактов, что ФИО2 не пускал кого-то в квартиру, не давал ключи, не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала, что проживает в <адрес> вместе с супругом ФИО2 с 2011 года, в квартире также проживает брат мужа ФИО10, а также проживал отец ФИО13 ФИО4 заезжал к ним иногда за инструментом, со своей семьей приезжал несколько раз: около 7 лет назад с семьей и собакой, чтобы помыться, поскольку у них дома не было воды, около 8-10 лет - назад на день рождения к отцу, около 10 лет назад - на Новый год. ФИО4 с семьей жил в <адрес>, на <адрес> или на <адрес>, на 1 этаже в четырехкомнатной квартире, жилье снимали. В <адрес> имеется три изолированных комнаты, в одной из комнат живут они с супругом, в другой - брат ФИО10, в третьей комнате жил отец ФИО26

Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется, они последовательны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам в их совокупности, оснований для оговора ответчиков судом не установлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 – брат ФИО2 – членом семьи последнего, по смыслу положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, не является, супруга ФИО4 – ФИО6 и его дети ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО1 также не являются членами семьи ФИО2, в спорную квартиру ФИО2, как собственником жилого помещения, ответчики не вселялись.

Доводы представителя ответчика о вселении ФИО4 и членов его семьи предыдущим собственником жилого помещения – ФИО13 правового значения по делу не имеют, поскольку переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника; указание в договоре дарения квартиры на регистрацию и проживание в ней ФИО4 и членов его семьи является констатацией факта регистрации указанных граждан в спорной квартире и не может считаться, вопреки доводам стороны ответчика, соглашением между ФИО20, с одной стороны, и ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО1, с другой стороны, о сохранении за ними права регистрации и пользования жилым помещением, ссылок на возможность сохранения за ними права регистрации и пользования жилым помещением после перехода права собственности к ФИО2 текст договора дарения не содержит, отдельное соглашение аналогичного характера сторонами не заключалось, сведения об этом в материалах дела отсутствуют.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о необходимости сохранения регистрации за несовершеннолетними детьми, поскольку место их жительства по спорному адресу было определено соглашением их родителей, при этом несовершеннолетние дети не проживают в спорной квартире по независящим от них обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание детей с родителями в ином жилом помещении не может служить основанием для признания их прекратившими право пользования жилым помещением, основаны на неверном толковании закона, поскольку прав на спорное жилое помещение не имеет никто из законных представителей несовершеннолетних детей, при этом, в свою очередь, права несовершеннолетних производны от прав их родителей.

Более того, судом установлено, следует из выписок из ЕГРН от 21.04.2025, не оспорено ответчиком, что ФИО4 с 06.10.2023 является собственником 2/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ФИО6 с 07.07.2022 - собственником 21/50 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; дети: ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7 с 06.10.2023 являются собственниками по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, в собственности ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО1 с 2022-2023 имеется жилое помещение, кадастровый №, площадью 65 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что в принадлежащей ответчикам квартире невозможно проживать в связи с отсутствием в ней ремонта правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, равно как и ссылки на выселение собственником арендуемого ответчиками жилого помещения из такового, поскольку на ФИО2, как на собственника жилого помещения, законом не возложена обязанность по обеспечению жильем граждан, не являющихся членами его семьи и их несовершеннолетних детей.

Регистрация ответчиков по адресу: <адрес> нарушает права истца как собственника жилого помещения, в добровольном порядке ответчики сняться с регистрационного учета не желают, вследствие чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

При этом формальным сохранением регистрации ответчиков в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в соответствии со ст.3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Нарушение охраняемых законом и Конституцией РФ прав собственника жилого помещения ФИО2 и норм закона не допустимо.

На основании ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом исковое заявление ФИО2 к отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Пензе подлежит оставлению без удовлетворения, как заявленное к ненадлежащему ответчику.

Исходя из удовлетворения исковых требований ФИО2, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, ФИО5, к ФИО2 не имеется, таковые подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 и ФИО6, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, ФИО5; ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО5 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Пензе – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, ФИО5, к ФИО2 о вселении, передаче ключей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Сергеева

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2025 г.