Дело №
50RS00№-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Люберцы Московской области о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации г.о. Люберцы Московской области о признании права собственности на гараж. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ умер его отец – ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИК № от ДД.ММ.ГГ. ФИО1, является наследником по закону после его смерти, совместно с братом – ФИО4 А.ичем, иных наследников не имеется, спора о наследстве также нет. Факт родства между ФИО1 и ФИО2 подтверждается свидетельством о рождении II-А № от ДД.ММ.ГГ.
После смерти наследодателя – ФИО2 открылось наследство, состоящее из кирпичного гаража, общей площадью 22 кв.м., по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, во дворе <адрес>.
Гараж был построен ФИО2 для стоянки личного автомобиля, на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГ. Для этих целей ДД.ММ.ГГ ФИО2, как участнику ВОВ, был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 18 кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ в отношении гаража был составлен технический паспорт. На заседании межведомственной комиссии при <адрес> от ДД.ММ.ГГ было принято решение о введении законченного строительством гаража по адресу: МО <адрес>, Октябрьский проспект, во дворе <адрес>, в эксплуатацию.
С указанного момента и до самой смерти ФИО2 фактически осуществлял пользование гаражом, нес необходимые расходы на его содержание и текущий ремонт.
После смерти ФИО2 истец фактически принял наследство, осуществляет непрерывное владение и пользование гаражом, несет необходимые расходы на его содержание и текущий ремонт. Какие-либо права на строение со стороны третьих лиц не заявлялись. За оформлением наследственных прав к нотариусу ФИО1 не обращался, в связи с чем, свидетельство о праве собственности на гараж ему не выдавалось. В настоящее время возникла необходимость в оформлении права собственности на гараж. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца (по доверенности ФИО3) в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.
3-е лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайств и возражений на иск не представил.
Представитель 3-го лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайств и возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.
По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ.
В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142-1145 ГК РФ. В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст.ст. 1113-1115 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или в установленный срок подал заявление о принятии наследства в орган, совершающий нотариальные действия.
В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1152 ГК принятое наследство признается принадлежащим наследникам на праве собственности со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации. Если наследство переходит к двум или нескольким наследникам, то оно поступает в их общую долевую собственность также со дня открытия наследства (ст. 1164 ГК РФ).
Из п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИК № от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 является наследником по закону после его смерти, совместно с братом – ФИО4 А.ичем, иных наследников не имеется, спора о наследстве также нет. Факт родства между ФИО1 и ФИО2 подтверждается свидетельством о рождении II-А № от ДД.ММ.ГГ.
После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из кирпичного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, во дворе <адрес>.
Гараж был построен ФИО2 для стоянки личного автомобиля, на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГ. Для этих целей ДД.ММ.ГГ ФИО2, как ветерану ВОВ, был предоставлен в аренду земельный участок площадью 18 кв.м. по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ Люберецким БТИ в отношении гаража был составлен технический паспорт для Регистрационной Палаты с указанием инвентарного номера №. На заседании межведомственной комиссии при <адрес> от ДД.ММ.ГГ было принято решение о введении законченного строительством гаража по адресу: МО <адрес> проспект, во дворе <адрес>, в эксплуатацию. С указанного момента ФИО2 фактически осуществлял пользование гаражом, нес необходимые расходы на его содержание и текущий ремонт. Однако в установленном порядке право собственности ФИО2 на спорный гараж зарегистрировано не было, т.к. ДД.ММ.ГГ он умер.
После его смерти истец фактически вступил в наследство, поскольку осуществляет непрерывное владение и пользование гаражом, несет необходимые расходы на его содержание и текущий ремонт. Какие-либо права на строение со стороны третьих лиц не заявлялись, второй наследник – ФИО4 своих прав на спорное имущество не заявил. За оформлением наследственных прав к нотариусу наследники не обращались.
Согласно доводам истца, с 1998 года гараж, расположенный по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, во дворе <адрес> (инвентарный №), фактически функционирует, однако до настоящего времени право собственности на гараж не зарегистрировано, гараж не имеет кадастрового паспорта, кадастрового номера, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на спорный объект недвижимости.
Указанные доводы подтверждаются заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами ООО «ЭК Аксиома».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, строение (гараж), площадью застройки 22 кв.м., общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: МО <адрес> проспект, во дворе <адрес> является объектом капитального строительства в соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ, обладает прочной связью с землей, следовательно, его перемещение без причинения несоразмерного ущерба назначению невозможно.
В ходе обследования установлено, что исследуемый объект соответствует требованиям охраны окружающей среды, правилам застройки, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и градостроительным нормам в части соответствия объемно-планировочных решений.
Исследуемый объект не соответствует требованиям строительных и градостроительных норм в части наличия электроснабжения и освещения, однако данные несоответствия строительных норм не препятствуют использованию исследуемого объекта по назначению – для хранения автомобиля. Для устранения несоответствий строительным и градостроительным нормам необходимо обеспечить в исследуемом объекте (гараж) электроснабжение и электроосвещение.
Спорный объект предназначен для стоянки (хранения), ремонта и обслуживания автомобиля (гараж).
Информация о правоустанавливающих документах на земельный участок, на котором расположен гараж, в материалах дела отсутствует, однако в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Люберцы МО, утв. Постановлением Администрации муниципального образования г.о. Люберцы МО от ДД.ММ.ГГ №-ПА, исследуемый гараж расположен в зоне Ж1-Зона многоквартирной жилой застройки, для которой одним из видов разрешенного использования является стоянка ТС (код ВРИ 4.9.2).
В связи с тем, что границы земельного участка, занятого гаражом по адресу: МО <адрес> проспект во дворе <адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, определить обременения земельного участка, на котором расположен исследуемый гараж, не представляется возможным.
Исследуемый гараж соответствует его функциональному назначению и виду разрешенного использования.
По состоянию на дату проведения обследования исследуемый гараж находится в исправном техническом состоянии, не имеет выраженных нарушений геометрии, визуальных критических дефектов несущих ограждающих конструкций, не обнаружены отклонения и смещения конструкций от их стандартных положений, отсутствуют признаки аварийности возведенных конструкций, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций здания и не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.
Гараж не затрагивает права и охраняемые интересы третьих лиц, не влияет на доступ к соседним земельным участкам и сооружениям, имеется возможность проведения технического обслуживания объекта в целом.
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.
Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.
Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Сторона ответчика каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не предъявила.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Относимые и допустимые доказательства в опровержение исковых требований сторона ответчика суду не представила.
Учитывая установленные обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца возможности оформления наследственных прав на спорный гараж у нотариуса, иной возможности защиты нарушенного права, отсутствие иных наследников, заявивших права на наследственное имущество ФИО2, совершение истцом действий по принятию наследства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью застройки 22 кв.м., общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, во дворе <адрес> (инвентарный №).
Решение является основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 на конкретную недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Э. Лобойко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.