УИД 77RS0016-02-2022-008580-53
Дело № 2-5401/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 07 сентября 2022 года
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5401/2022 по иску фио фио к Военному комиссариату адрес о признании прекращения выплаты незаконной, о признании недействительным бездействия, обязании выплатить денежную компенсацию, взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате госпошлины,
установил:
Истец фио И.Ю. обратился в суд с иском, в котором просит признать прекращение выплаты денежной компенсации на оплату коммерческого найма жилого помещения незаконной; признать незаконным бездействие Военного комиссариата адрес, выразившееся в не решение вопроса по выплате денежной компенсации с момента вступления в законную силу решения Перовского районного суда от 30 июня 2020 г.; обязать военный комиссариат адрес выплатить ФИО1 денежную компенсацию за поднаем жилья согласно действующего законодательства с момента прекращения выплат и выплачивать ее в дальнейшем до получения квартиры; взыскать с военного комиссариата адрес пользу компенсацию морального вреда в размере сумма за незаконное прекращение выплаты денежной компенсации на оплату коммерческого найма жилого помещения и дальнейшее бездействие в вопросе восстановления законных интересов истца; взыскать с Военного комиссариата адрес в пользу истца расходы по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с письмом Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 30.06.2016 г. № ДГИ-1-50721/16-1 фио И.Ю. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1999 года как военнослужащий, уволенный с военной службы в запас или в отставку по избранному постоянному месту жительства. Согласно письму Департамента городского имущества адрес от 26.02.2019 г., фио И.Ю. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1999 года по категории «граждане, уволенные с военной службы» по избранному месту жительства, состав семьи 6 человек.
04.03.2009 года фио И.Ю. обратился в военный комиссариат адрес через отдел (объединенный, военного комиссариата адрес по адрес) с заявлением о выплате денежной компенсации с 01.01.2009 года за наем (поднаем) жилого помещения, находящегося по адресу: адрес. ФИО1 для назначения компенсации за наем жилого помещения представлен договор найма жилого помещения от 25.12.2009 года с фио, в котором указано, что плата за наем жилого помещения установлена в размере сумма в месяц. С 01.01.2009г. по 31.03.2014г. денежная компенсация за наем жилого помещения истцу была назначена в размере сумма ежемесячно. 11.03.2014 года фио И.Ю. обратился в Военный комиссариат адрес с заявлением о произведении перерасчета выплат денежной компенсации с 01.04.2014 года за наем (поднаем) жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, указав, что при расчете учитывать, что плата за наем жилого помещения изменилась и установлена в размере сумма в месяц. На основании указанного заявления, ФИО1 назначена денежная компенсация за найм жилого помещения в размере сумма Письмом Военного комиссариата адрес от 21.07.2016 г. ФИО1 была назначена денежная компенсация за наем жилого помещения с 01.07.2016 г. по 29.02.2020 г. в размере сумма.
Однако, как указывает истец, с апреля 2019 года выплата компенсации была прекращена. При обращении истца в военный комиссариат, ему стало известно, что причиной прекращение выплат явилось то, что военному комиссариату стало известно, что ФИО1 в период прохождения военной службы в 1998 году было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес., адрес, на состав семьи 4 человека, и, поскольку квартира не была сдана администрации в установленном порядке, оснований для выплаты компенсации не имелось. Не согласившись с таким ответом, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец фио И.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Представитель ответчика Военного комиссариата адрес – фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.
Изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с письмом Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 30.06.2016 г. № ДГИ-1-50721/16-1 фио И.Ю. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1999 года как военнослужащий, уволенный с военной службы в запас или в отставку по избранному постоянному месту жительства.
Согласно письму Департамента городского имущества адрес от 26.02.2019 г., фио И.Ю. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1999 года по категории «граждане, уволенные с военной службы» по избранному месту жительства, состав семьи 6 человек.
Письмом Военного комиссариата адрес от 21.07.2016 г. ФИО1 была назначена денежная компенсация за наем жилого помещения с 01.07.2016 г. по 29.02.2020 г. в размере сумма.
Как указывает истец, с апреля 2019 года выплата компенсации была прекращена.
Как пояснил истец в своем иске, при обращении в военный комиссариат, ему стало известно, что причиной прекращение выплат явилось то, что военному комиссариату стало известно, что ФИО1 в период прохождения военной службы в 1998 году было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, на состав семьи 4 человека, и, поскольку квартира не была сдана администрации в установленном порядке, оснований для выплаты компенсации не имелось.
Судом также установлено, что Военный комиссариат адрес обратился в Перовский районный суд адрес с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной компенсации за наем жилого помещения с 01.01.2009 г. по 31.03.2019 г., обосновывая, что истец скрыл информацию о наличии в его пользовании находилась вышеуказанная квартира, в результате чего произошло произведен перерасчет бюджетных средств.
Решением Перовского районного суда адрес от 30.06.2020 г., оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований Военного комиссариата адрес к ФИО1 было отказано. Судами постановлено, что нахождением в пользовании истца указанной квартиры истец не может считаться обеспеченным жильем, поскольку указанное жилое помещение не принадлежит истцу и членам его семьи на праве собственности и не может быть приватизировано, поскольку имеется обязательство фио И.Ю. об освобождении помещения, следовательно, у истца имеется право на получение компенсации за найм жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика пояснил, что ФИО1 по его заявлению от 29.11.2019 г. и представленному договору найма от 24.02.2015 г. военным комиссариатом произведена выплата денежной компенсации за период с 01.04.2019 г. по 29.02.2020 г. в сумме сумма
В представленных истцом возражениях, данный факт истцом не отрицался. Поскольку ответчиком выплата произведена, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействие по выплате денежной компенсации .
Также не подлежат удовлетворению требования фио И.Ю. о признании незаконным прекращение выплаты денежной компенсации на оплату коммерческого найма жилого помещения и обязании военный комиссариат адрес выплатить ФИО1 денежную компенсацию за поднаем жилья согласно действующего законодательства с момента прекращения выплат и выплачивать ее в дальнейшем до получения квартиры, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что военным комиссариатом такая выплата прекращена, не представлено решение ответчика о прекращении выплаты, ввиду чего отсутствуют доказательства нарушения прав истца за защитой которых истец обратился в суд.
Как было указано выше, письмом Военного комиссариата адрес от 21.07.2016 г. ФИО1 была назначена денежная компенсация за наем жилого помещения с 01.07.2016 г. по 29.02.2020 г. в размере сумма. Военным комиссариатом произведена выплата денежной компенсации за период с 01.04.2019 г. по 29.02.2020 г. в сумме сумма Сведений о том, что после указанной даты фио И.Ю. обращался в военный комиссариат с заявлением о продлении соответствующих выплат после указанной даты и ему было отказано в выплате, истцом суду не представлено, в связи с чем, суд лишен возможности дать оценку доводам истца о незаконности прекращения выплат.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Требование о компенсации морального вреда в пользу истца в размере сумма, не подлежат удовлетворению, поскольку правоотношения сторон носят имущественный характер, не связаны с причинением вреда. При этом законодательство, регулирующее спорные правоотношения по возмещению расходов, связанных с выплатой денежной компенсации за найм жилого помещения военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, членов их семей. Положения Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» не предусматривают возможность компенсации морального вреда в случае неправомерного отказа в возмещении таких расходов.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио фио к Военному комиссариату адрес о признании прекращения выплаты незаконной, о признании недействительным бездействия, обязании выплатить денежную компенсацию, взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате госпошлины – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья К.А. Подопригора