Решение по делу № 2-954/2023 от 04.07.2023 - о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

№ 2-954/2023

УИД: 66RS0011-01-2023-000731-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 04 июля 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л.

С участием представителя истца ФИО1,

Представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

Представителя третьего лица ГАУЗ СО «Городская больница г. Каменск-Уральский» ФИО4,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Свердловской области к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на обучение в размере 686 280 руб. 00 коп., неустойки в размере 13 382 руб. 46 коп. (т. 1 л.д. 4-7).

В обоснование иска истец указал, что 08.08.2016 между Министерством здравоохранения Свердловской области, государственной бюджетной образовательной организацией «Уральская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Свердловской области, государственным бюджетным учреждением здравоохранения Свердловской области «Городская больница города Каменск-Уральский» и ответчиком заключен контракт на подготовку специалиста с высшим профессиональным образованием за счет средств бюджета Свердловской области № *

По условиям данного контракта ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности * в полном объеме (п. 2.4.), овладеть знаниями и навыками в соответствии с государственным образовательным стандартом (пп.1), в течение 1 месяца после завершения обучения прибыть в Министерство для направления на работу (пп.8), в течение трех рабочих дней с момента вручения Министерством направления прибыть в Учреждение здравоохранения, указанное в направлении, заключить трудовой договор и работать в должности врача по специальности, полученной в ходе подготовки, в соответствии с трудовым договором и на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, не менее пяти лет (пп.9), а в случае неприбытия в течение 1 месяца после завершения обучения в Министерство для направления на работу, возвратить в течение 30 календарных дней в областной бюджет денежные средства, затраченные Министерством на подготовку (пп. 10).

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по контракту не выполнил: трудовой договор с Учреждением здравоохранения прекратил, Министерство просило взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на его обучение в ВУЗе, в размере 686 280 руб.

Ссылаясь на то, что в соответствии с п. 6.3 контракта на сумму, подлежащую возврату, начисляется неустойка (пени), ответчик денежные средства в бюджет не вернул, период просрочки составил 26 дней, Министерство просило взыскать с ответчика пени в размере 13 382 руб. 46 коп.

Определением суда в протокольной форме от 05.06.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ГАУЗ СО «Городская больница №14 г. Екатеринбурга» (т.2 л.д.231-233).

Представитель Министерства ФИО1 (по доверенности от 09.01.2023 – т. 3 л.д.29) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что согласно п.п. 2.1, 2.2.1, 2.2.8 должностной инструкции прием граждан в поликлинике врач осуществляет по участковому принципу. А выезды к больным врач осуществляет по территории, которая относится к зоне ответственности поликлиники. Действительно, ответчик осуществлял выезды на другие участки, которые относятся к зоне ответственности поликлиники, что не противоречило должностной инструкции * ГАУЗ СО «Городская больница Каменск-Уральский». Поскольку ответчик за пределы обслуживания указанного терапевтического отделения не направлялся, нарушений его трудовых прав не усматривается.

Ответчик в заседание суда не явился.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности от 10.05.2023 – т. 1 л.д. 115) в суде против иска возражала, поддержала доводы письменного отзыва (т. 2 л.д.113-116). Дополнительно указала, что ответчик прекратил трудовые отношения с Больницей в связи с нарушением работодателем трудовых прав. За ответчиком был закреплен участок *. Выполнение обязанностей по любому иному, не закрепленному за ответчиком терапевтическому участку, является расширением зоны обслуживания. В связи с чем, согласно ст. 60.2 ТК РФ в данном случае работодатель обязан был получить письменное согласие работника, чего сделано не было.

Представитель третьего лица ГАУЗ СО "Городская больница г. Каменск-Уральский" ФИО4 (по доверенности от 25.07.2022 – т. 2 л.д.95) в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы письменного отзыва (т.2 л.д.117-118). Дополнительно пояснила, что со стороны работодателя не было нарушений трудовых прав ответчика.

Представитель третьего лица ФГБОУВО "Уральский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГАУЗ СО «Городская больница №14 г. Екатеринбурга» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия. Дополнительно указали, что ФИО2 принят на работу в ГАУЗ СО «Городская больница №14 г. Екатеринбурга» 20.02.2023 на должность врача приемного отделения терапии по основной работе. В настоящее время данная больница крайне нуждается во враче ФИО2 (т.3 л.д.13-14).

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с государственной программой Свердловской области «Развитие здравоохранения Свердловской области до 2024 года» на территории Свердловской области осуществляется прием граждан на обучение за счет средств областного бюджета для удовлетворения потребности областных государственных учреждений здравоохранения Свердловской области в высококвалифицированных медицинских кадрах».

В рамках указанной программы 08.08.2016, между Министерством здравоохранения Свердловской области, государственной бюджетной образовательной организацией «Уральская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Свердловской области, государственным бюджетным учреждением здравоохранения Свердловской области «Городская больница города Каменск-Уральский» и ответчиком заключен контракт на подготовку специалиста с высшим профессиональным образованием за счет средств бюджета Свердловской области * (т. 1 л.д. 9-16).

По условиям данного договора ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело» в полном объеме (п. 2.4.), овладеть знаниями и навыками в соответствии с государственным образовательным стандартом (пп.1), в течение 1 месяца после завершения обучения прибыть в Министерство для направления на работу (пп.8), в течение трех рабочих дней с момента вручения Министерством направления прибыть в Учреждение здравоохранения, указанное в направлении, заключить трудовой договор и работать в должности врача по специальности, полученной в ходе подготовки, в соответствии с трудовым договором и на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, не менее пяти лет (пп.9), а в случае неприбытия в течение 1 месяца после завершения обучения в Министерство для направления на работу, возвратить в течение 30 календарных дней в областной бюджет денежные средства, затраченные Министерством на подготовку (пп. 10).

Согласно подпункту «10» пункта 2.4 договора, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, ФИО2 обязан выплатить в областной бюджет денежные средства, выплаченные Министерством за подготовку.

Оплата по контракту производится по мере финансирования из областного бюджета в безналичном порядке путём перечисления денежных средств Министерством на счет образовательной организации (подпункт 4.3 контракта).

За все время обучения Министерством понесены расходы по данному контракту на сумму 686 280 руб., что документально подтверждено и ответчиком не оспаривалось.

Согласно актам приемки-сдачи оказанных услуг, ГБОО «Уральская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Свердловской области оказало в соответствии с условиями государственного контракта услуги профессионального образования студентов за периоды: с 01.09.2016 по 30.06.2022 (т. 1 л.д. 18, 22, 26, 30, 34, 38, 42, 46, 50, 54, 58, 62).

14.09.2022 ФИО2 заключил трудовой договор с ГАУЗ СО «Городская больница города Каменска-Уральского» * (т. 1 л.д. 65-69).

Согласно приказу * от 14.09.2022 ФИО2 принят на работу на должность * в терапевтическое отделение №2 (поликлиническое отделение №1) с 14.09.2022 (т. 1 л.д. 70).

По заявлению ФИО2, трудовой договор расторгнут с 31.01.2023, что подтверждается приказом * от 31.01.2023, по инициативе работника (т. 1 л.д. 72).

ФИО2 бесплатное обучение по специальности «лечебное дело» в Университете за счет квот, выделенных Министерству, завершил, однако свои обязательства по контракту с городской больницей не выполнил: трудовой договор с Учреждением здравоохранения прекратил, не отработав 5 лет (письмо ГАУЗ СО «Городская больница город Каменск-Уральский» от 31.01.2023 – т. 1 л.д. 71).

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор".

Частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть вторая статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

При этом положениями статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Так, статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

Следовательно, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами ученического договора по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части третьей статьи 80, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу с учетом исковых требований Министерства здравоохранения Свердловской области, возражений ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3 об уважительности причин, послуживших основанием к прекращению трудовых отношений и увольнению ФИО2 с работы, невыполнения им условий договора об обучении от 08.08.2016 и норм материального права, регулирующих спорные отношения, для решения вопроса, имеются ли основания для возложения на ФИО2 обязанности по возмещению затрат, понесенных работодателем на его обучение, необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: были ли ФИО2 выполнены обязательства по договору об обучении от 08.08.2016; по какой причине ФИО2 не отработал в больнице установленный договором об обучении срок (не менее пяти лет после завершения обучения) и каков характер этой причины (уважительный или неуважительный), связана ли эта причина с его виновными действиями.

По сути, между лицами, участвующими в деле, возник спор относительно правомерности привлечения ФИО2 к выполнению дополнительной работы путем расширения зоны обслуживания, поскольку ответчик полагал, что необходимым условием для этого является письменное согласие ФИО2 согласно ст. 60.2 ТК РФ, тогда как Министерство здравоохранения полагали, что расширения зоны обслуживания у ФИО2 не было.

Согласно п. 6.4 контракта от 08.08.2016 студент по его просьбе освобождается от исполнения контракта и возврата денежных средств за подготовку в случае прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в части увольнения по инициативе работника (по собственному желанию), обусловленного невозможностью продолжения им работы, в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Должностные обязанности врача-терапевта участкового терапевтического поликлинического отделения ГАУЗ СО «Городская больница Уральский» установлены пунктами 2.1 - 2.30 должностной инструкции врача – терапевта участкового терапевтического отделения поликлинического отделения ГАУЗ СО «Городская больница Каменск-Уральский» * (т. 2 л.д.119-124), с которой ознакомлен ФИО2 12.09.2022 (л.д.124 об.). Пункты устанавливают обязанности врача - терапевта:

П. 2.1 Формировать терапевтический участок из числа, прикрепленного к нему населения (в том числе работников предприятия, организаций), а также с учетом выбора гражданами медицинской организации;

П.2.2.6. Проводить амбулаторный прием больных в соответствии с графиком, согласованным с заведующим поликлиническим отделением;

П.2.2.7. Организовывать лечение больных на дому (при необходимости - назначать обследование и консультацию врача-специалиста);

П.2.2.8. Посещать больных на дому в день поступления вызова, по времени ожидания, согласно действующему законодательству;

П.2.19. Проводить анализ деятельности кабинета, участие в мониторинге и анализе основных медико-статистических показателей заболеваемости, инвалидности и смертности на обслуживаемом участке;

П.2.21.1. Обеспечивать правильное ведение медицинских карт ф.025/у, учетно- отчетной документации установленного образца, в том числе при ведении этой документации медицинской сестрой участковой;

П.2.21.1.1. Выписывать рецепты на лекарственные препараты в соответствии с действующими нормативными документами, в том числе в электронном виде;

П.2.21.2. Выполнять план посещений в терапевтическом кабинете (ежемесячный, поквартальный, годовой), согласно установленным нормативам.

Из приведенных должностных обязанностей и практической организации работы поликлинических подразделений следует, что врач-терапевт участковый в терапевтическом кабинете на базе поликлинического отделения ведет прием граждан из числа, сформированного и прикрепленного к терапевтическому участку населения, в то время как посещение больных на дому в день поступления вызова и выписка им рецептов на лекарственные препараты не имеют привязки к терапевтическому участку, а, следовательно, никакого расширения зоны обслуживания не было.

ФИО2 в соответствии с трудовым договором принят на работу в поликлиническое ГАУЗ СО «ГБ г. Каменск-Уральский», специалисты которого оказывают медицинскую помощь взрослому населению, проживающим в Красногорском районе города Каменска-Уральского. Терапевтические участки сформированы в соответствии с установленными требованиями (по количеству проживающего взрослого населения).

Работа врача-терапевта участкового терапевтического отделения №2 (поликлинического отделения №1) ГАУЗ СО «ГБ г. Каменск-Уральского» по территориальному принципу не предусмотрена. В должностной инструкции и трудовом договоре ФИО2 не содержится положений о выполнении трудовой обязанности по территориальному участковому принципу (зональный принцип обслуживания населения не закреплен), то есть обслуживания пациентов лишь с участка №17. Разделение зон обслуживания терапевтов на участки условно, принято для удобства работы сотрудников больницы. В должностные обязанности врача-терапевта участкового ФИО2 входит оказывать медицинскую помощь взрослому населению по своей специальности на всей территории района, а не только на участке № 17. Приказом №* от 10.01.2022 «Об утверждении плановых объёмов по видам медицинской помощи, оказываемой в ГАУЗ СО «ГБ г. Каменск- Уральский» на 2022г.» устанавливается план посещения больных участковыми врачами -терапевтами (т.2 л.д.228-228 об.). В том случае, если врач-терапевт участковый перевыполняет данный план, ему производится дополнительная оплата работы (стимулирующие выплаты).

На основании решения Комиссии * по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Свердловской области от 28.12.2021 и Комиссии Министерства здравоохранения Свердловской области по контролю выполнения государственного задания на 2022 год в ГАУЗ СО «ГБ Каменск-Уральский» были утверждены плановые объёмы по видам медицинской помощи, в том числе был произведен расчет плана посещений по специальностям с соответствии с функцией врачебной должности.

Пунктом 6 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», утвержденного Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 923н, установлено, что организация первичной медико-санитарной помощи осуществляется по территориально-участковому принципу в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2012 №543н "Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 27.06.2012, регистрационный N 24726). Из п. 12 указанного Положения следует, что первичная врачебная медико-санитарная помощь организуется по территориально-участковому принципу. Территориально-участковый принцип организации оказания первичной медико-санитарной помощи заключается в формировании групп обслуживаемого контингента по признаку проживания (пребывания) на определенной территории или по признаку работы (обучения) в определенных организациях и (или) их подразделениях (п.13 Положения). Из Положения об организации деятельности врача-терапевта участкового, утвержденного Приказом Минздрава России от 07.12.2005 № 765 следует, что врач терапевт-участковый осуществляет свою деятельность по оказанию первичной медико-санитарной помощи населению в медицинских организациях преимущественно муниципальной системы здравоохранения, формирует врачебный (терапевтический) участок из прикрепленного к нему населения; организует и проводит диагностику и лечение различных заболеваний и состояний, оказывает неотложную помощь пациентам при острых заболеваниях.

Согласно плану посещений на 2022 г., у ФИО2 предусмотрено 84-88 посещений больных на дому ежемесячно (т. 3 л.д.228 об.). При перевыполнении плана Положением об оплате труда работников ГАУЗ СО «ГБ Каменск-Уральский» предусмотрены повышенные надбавки.

Случаи оказания неотложной медицинской помощи пациентам с других участков в виде посещений на дому в день поступления вызова учитывались в плане посещений в соответствии с функцией врачебной должности терапевтического участка, закрепленного соответственно за ФИО2

С планами посещений больных истец ежемесячно знакомил ответчика. Так, 29.09.2022 ФИО2 был ознакомлен с планом посещений на октябрь 2022 г., что подтверждается его личной подписью (т.2 л.д.227).

Из анализа выполнения функций врачебной должности врача-терапевта участкового ФИО2 следует, что в сентябре 2022 г. ФИО2 выполнен план посещений больных на дому на 88,1%, в октябре 2022 г.- на 77,5%, в ноябре 2022 г.- на 57,2%, в декабре 2022 г.- на 101,3% (т. 2 л.д.226),то есть в период с сентябрь по ноябрь 2022 г. ФИО2 план не был выполнен, за исключением декабря 2022 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ГАУЗ СО «ГБ г. Каменск-Уральского» соблюдает трудовое законодательство и иные нормативные правовые нормы трудового права.

Поскольку ФИО2 за пределы обслуживания терапевтического отделения №2 поликлинического отделения №1 ГАУЗ СО «Городская больница г. Каменск-Уральский» не направлялся, нарушений его трудовых прав судом не усматривается.

Кроме того, ссылки ответчика на нарушение норм трудового законодательства работодателем ГАУЗ СО «ГБ г. Каменск-Уральского» является индивидуальным, самостоятельным трудовым спором и не является основанием для невозврата затраченных на обучение в областной бюджет денежных средств.

Таким образом, ответчик не выполнил указанную в подпункте 9 пункта 2.4 контракта обязанность – отработать в городской больнице г. Каменска-Уральского не менее 5 лет, что в силу подпункта 10 пункта 2.4 контракта и ч.7 ст. 56 Закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции на дату заключения договора от 2016 года) является основанием для возврата Министерству средств, выплаченных Министерством за подготовку ответчика. Факт выплаты Министерством денежных средств за подготовку ответчиком, их размер не оспаривался.

К спорным отношениям подлежат применению нормы трудового законодательства, учитывая, что Министерство по контракту несет расходы на обучение ответчика в образовательной организации и организует его трудоустройство, имеет право на возврат затраченных на обучение средств при неисполнении ответчиком обязанности по отработке в Больнице согласованного срока. На применение к договорам целевого обучения норм Трудового кодекса Российской Федерации указано, например, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02 марта 2020 года *

Наличие уважительных причин неисполнения обязательств по отработке в течение 5 лет в Больнице ответчик суду не представил, обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства - нет.

По приведенным мотивам оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании расходов по договору о целевом обучении по существу у суда не имеется. Требования истца в части взыскания расходов по оплате целевого обучения правомерны, основаны на условиях контракта, заключенного сторонами добровольно.

Судом проверен информационный расчет истца о размере расходов, затраченных на обучение ответчика (т.3 л.д.33), с учетом фактически отработанного времени, суд находит его правильным, ответчиком не оспорен.

В то же время суд полагает, что понесенные истцом расходы не могут быть взысканы с ответчика в полном объеме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 05 декабря 2018 года, правила ст. 250 Трудового кодекса РФ о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, применяются судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

С учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного и семейного положения ответчика (ответчик трудоспособен, работает врачом приемного отделения терапии ГАУЗ СО «ГКБ №14» г. Екатеринбурга, данное медицинское учреждение в настоящее время крайне нуждается во враче ФИО2 (т.3 л.д.13-14), желает продолжить обучение в ординатуре образовательной организации, состоит в фактических брачных отношениях с женщиной, которая также работает врачом в медицинской организации г. Екатеринбурга, ответчик проживает с семьей в съемной квартире *, расходы по аренде которой несет мать ответчика, суд полагает возможным снизить сумму расходов на обучение, подлежащую взысканию с ФИО2 до 300 000 руб., приходя к выводу, что в этом случае будут выполнены требования ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу Министерства суммы неустойки в размере, определенном истцом в расчете исходя из условий контракта, не имеется, с учетом того, что такой вид ответственности как неустойка не предусмотрен нормами трудового законодательства (ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации), размер ответственности может быть ограничен лишь прямым действительным ущербом (кроме прямо определенных в законе случаев). Соответственно, в этой части исковой требование не подлежит удовлетворению.

С ответчика ФИО2 в доход местного бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере 6 200 руб. за удовлетворённые исковые требования имущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства здравоохранения Свердловской области к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (*) в пользу Министерства здравоохранения Свердловской области (*) возмещение затрат на обучение в размере 300 000 (триста тысяч) руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ФИО2 (*) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 200 (шесть тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2023 года.

Председательствующий: С.Л. Мартынюк