№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск Московская область 03 октября 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУИ Администрации г.о. Солнечногорск Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

КУИ Администрации г.о. Солнечногорск Московской области обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 89624 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для рекреационных целей (организация зоны отдыха, обустройство прудов)» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 738501, 76 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца в судебном заседании иск не признал, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что требование КУИ Администрации г.о. Солнечногорск Московской области о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-AП/13 в размере 738501, 76 руб. прямо противоречит положениям ст. 451 ГК РФ, так как изменение размера арендной платы по Договору аренды земельного участка является для ответчика существенным, и если бы ответчик мог бы это разумно предвидеть, договор вообще не был бы им заключен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (в настоящее время Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области) и ООО «Трастлайн» был заключен Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого арендодатель передает за плату во временное пользование, а арендатор принимает земельный участок площадью 89624 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для рекреационных целей (организация зоны отдыха, обустройство прудов)».

Согласно уведомлению о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по Договору аренды земельного участка№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО2

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 39.7. Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 39.7. Земельного кодекса РФ, если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, применение того или иного порядка определения размера (ставок) арендной платы (как это может быть в случае сдачи в арендную плату земельного участка, находящегося в частной собственности) не зависит от волеизъявления сторон и регулируется исключительно нормативными актами.

В связи с тем, что стороной договора в качестве арендодателя выступает муниципальное образование (городской округ Солнечногорск Московской области), а предметом договора аренды является земельный участок, правоотношения сторон носят публично-правовой характер и, соответственно, независимо от наличия условий в договоре, в случае противоречия их нормам материального права, регулирование отношений должно осуществляться именно исходя из нормативно-правовой базы.

Из изложенного следует, что ни истец, ни ответчик, равно как и соглашение между ними, не могут изменить порядок определения размера арендной платы, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ, поскольку данная величина является не договорной, а нормативно-регулируемой и расчет, а соответственно и оплата арендной платы, в рассматриваемой ситуации должны осуществляться ответчиком (арендатором) самостоятельно.

В рассматриваемом случае арендная плата является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства, и определяется в соответствии со статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. №-23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S.

Подпункт 3 п. 1 ст. 14 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений» и п. 3 Порядка определения арендной платы предусматривают необходимость использования формулы для расчета арендной платы за использование земельного участка с применением ряда показателей, в частности:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Проанализировав материалы дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что при первоначальном начислении и формировании условий договора в отношении рассматриваемого земельного участка в противоречие указанным нормативным документам были неверно применены следующие показатели:

Кд – коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка был применен в размере 1,5, однако в соответствии с Приложением к Закону Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «O регулировании земельных отношений в Московской области» для вида разрешенного использования «для рекреационных целей (организация зоны отдыха, обустройство прудов» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 применению подлежал коэффициент Кд-2,5 (п. 11 Приложения к закону Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ, в редакции, действующей в указанный период), а за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 - Кд=3 (п.38 Приложения к закону Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ, в действующей редакции).

Таким образом, расчет арендной платы с использованием неверного коэффициента Кд повлек уменьшение подлежащего оплате размера арендной платы за вышеуказанный период на 738501, 76 руб.

Расчет задолженности по арендным платежам имеется в материалах дела, данный расчет судом проверен и признан соответствующими требованиям закона и арифметически верным.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было сообщено о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Однако данное требование ответчиком исполнено не было, задолженность по арендной плате до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка №-АП/13 от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, с последнего подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 738501, 76 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 10585,02 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск Московской области к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №-АП/13 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 738501 (семьсот тридцать восемь тысяч пятьсот один) рубль 76 копеек.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 10 585 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской в течение месяца со дня составления мотивированного решения, составленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Белоусова