Дело № 2-3861/2022

УИД 18RS0003-01-2022-003612-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Ижевск, УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к МАП о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к МАП (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Татфондбанк» и МАП был заключен кредитный договор <номер> на потребительские нужды. В соответствии с п.1 ст. 5 Закона «О потребительском кредите» №353-ФЗ от <дата> под «Договором» понимаются в совокупности Общие условия предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк», Индивидуальные условия кредитного договора и график платежей, заключенные между кредитором и заемщиком. Согласно индивидуальным условиям договора кредитор предоставил ответчику кредит в размере 346 148, 85 со сроком действия договора 60 месяцев с момента выдачи кредита и возврата кредита не позднее <дата>, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 21,49% годовых и иных платежей в соответствии с условиями и графиком платежей.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером <номер> от <дата>.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору кредита не исполняет, денежные средства в установленные договором сроки не возвращает.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 415 589, 41 руб. в том числе:

- 321 535, 22 руб. – просроченная задолженность;

- 42 193,28 руб. – просроченные проценты за период с <дата> по <дата>;

- 2 885, 92 руб. - проценты по просроченной задолженности за период с <дата> по <дата>;

- 15 567, 30 руб. - неустойка по кредиту за период с <дата> по <дата>;

- 5 928, 23 руб. – неустойка по процентам за период с <дата> по <дата>;

- 27 479,46 руб. – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита за период с <дата> по <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с МАП задолженности по вышеуказанному договору. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от <дата>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик МАП исковые требования не признал, просил в его удовлетворении отказать, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

<дата> между ПАО «Татфондбанк» и МАП заключен кредитный договор <номер> на потребительские нужды, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 346 148, 85 со сроком действия договора 60 месяцев с момента выдачи кредита и возврата кредита не позднее <дата>, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 21,49% годовых и иных платежей в соответствии с условиями и графиком платежей.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, сторонами к договору кредита был согласован график платежей, в соответствии с которым погашение займа производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Однако истцом заявлены требования о взыскании задолженности определенной по состоянию на <дата>.

Как следует из ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал <дата>.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ с момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности до момента отмены судебного приказа не учитывается.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ был вынесен мировым судьей <дата>, то есть в пределах срока исковой давности.

Вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений МАП – <дата>.

Срок исковой давности с <дата> до подачи заявления о вынесении судебного приказа тек 11 месяцев. Неистекшая часть срока исковой давности составила 2 года и 1 месяц. Таким образом, срок исковой давности по указанному платежу после отмены судебного приказа истекал <дата>.

Исковое заявление было сдано истцом ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в отделение почтовой связи <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности предъявлены в суд по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание ст.195, ст.196, ст. 198, ст. 200 ГК РФ суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд истек, в связи с чем, полагает в иске ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к МАП о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

Доводы письменных возражений истца о применении срока давности о том, что Банк вправе претендовать на взыскание платежей по графику с <дата> по <дата>, суд не принимает во внимание, поскольку, как уже указывалось выше, Банком предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на <дата> в том числе:

- 321 535, 22 руб. – просроченная задолженность;

- 42 193,28 руб. – просроченные проценты за период с <дата> по <дата>;

- 2 885, 92 руб. - проценты по просроченной задолженности за период с <дата> по <дата>;

- 15 567, 30 руб. - неустойка по кредиту за период с <дата> по <дата>;

- 5 928, 23 руб. – неустойка по процентам за период с <дата> по <дата>;

- 27 479,46 руб. – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита за период с <дата> по <дата>.

В порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает требования в пределах заявленного иска. Каких-либо исковых требований о взыскании с ответчика платежей за иной промежуток времени истцом суду не заявлялось.

Поскольку в иске судом отказано в порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <номер>) к МАП (паспорт серия <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2022 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова