Дело №а-1087/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г.Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Просолова В.В.,
при секретаре Скулкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании действия (бездействия) незаконным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила признать бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по непредставлению ответа на заявление в пятидневный срок противоправным; обязать административного ответчика предоставить ФИО1 документы, обосновывающие непредставление государственной услуги в пятидневный срок; взыскать с административного ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец относится к категории «дети войны», в связи с чем имеет право на первоочередное получение земельного участка от государства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к административному ответчику с соответствующим заявлением. Поскольку с момента подачи заявления и до настоящего времени, то есть в течение более одного года, административный ответчик не рассмотрел указанное заявление, административный истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Все лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административный ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
В соответствии со статьёй 5 ФЗ № при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя через МФЦ (<адрес>, запись 01/11893 от ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м., зарегистрированное административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-5856/22.
Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ утверждён Административный регламент №-АР по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Федерального значения Севастополь» (далее – Административный регламент).
В соответствии с пунктом 2.2 Административного регламента ответственным органом за предоставление государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь" является Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
Согласно пункту 2.4.1 Административного регламента срок предоставления государственной услуги составляет 30 календарных дней с момента поступления в адрес Департамента заявления и всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего Административного регламента, за исключением документов, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного взаимодействия.
Таким образом, решение по заявлению ФИО1 должно было быть принято административным ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных административным ответчиком материалов, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принято решение, изложенное в письме №ГУ-исх-3242/23, на вышеуказанное заявление ФИО1, которым административному истцу отказано в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку в результате анализа предоставленной схемы выявлено, что испрашиваемый земельный участок формируется с пересечением земельных участков с кадастровым номером 91:01:001010:1225 и 91:01:001010:1224.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным ответчиком допущено значительное нарушение срока предоставления государственной услуги, что свидетельствует о противоправном бездействии при рассмотрении заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Доказательств того, что административным ответчиком в установленные законодательством сроки рассмотрено заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка, административным ответчиком не представлено, несмотря на то, что в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ именно на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность доказывания законности его действий (бездействий).
На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, принимая во внимание, что ответ на заявление ФИО2 был направлен истцу лишь после обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие об оказании административному истцу государственной услуги в установленные сроки, в связи с чем исковые требования о признании бездействия незаконным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений п.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Учитывая, что ФИО2 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а исковые требования в части признания бездействия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя незаконным удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
В силу ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).
По смыслу нормы, содержащейся в статье 112 КАС РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статьи 8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, принимая во внимание принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт, учитывая размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, характер и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, общую продолжительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, требования разумности и справедливости, указанную ко взысканию сумму считает завышенной и подлежащей удовлетворению частично в размере 10000 руб.
Определенная к компенсации сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-5856/22) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м.
Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В.Просолов