Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022

Дело № 2-3726/2022

УИД 66RS0005-01-2022-002481-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.07.2022 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре Кирилловой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 06.05.2019 между ФИО1 и ООО МФК "Лайм-Займ" был заключен договор займа № ******, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей на 154 дня под 273.749% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы на сайте ООО МФК "Лайм-Займ" в сети Интернет. ФИО1 заполнил форму заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации, заявитель согласился с индивидуальными условиями и подписал их электронной подписью, заемщику на зарегистрированный мобильный телефон было направлено сообщение, содержащее полученный заемщиком СМС-код, который является простой электронной подписью. Денежные средства были переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик не исполнил. Кредитор ООО МФК "Лайм-Займ" 29.04.2020 уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по указанному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ******-КА. Ответчик был извещен о смене кредитора соответствующим уведомлением. В связи с тем, что долг не возвращен, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ****** за период с 16.07.2019 по 29.06.2020 в размере 79 455 рублей 34 копейки, в том числе: основной долг 24758 рублей 98 копеек, задолженность по процентам 51538 рублей 47 копеек, задолженность по процентам за просрочку 3 157 рублей 89 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 583 рубля 66 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

На основании ст. 1, ч. 4 ст. 6 данного Закона в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Исходя из положений ч. 8 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.05.2019 между ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме договор займа № ****** на сумму 30 000 руб. сроком возврата 21.10.2019 под 273.749% годовых.

Займодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения заемных обязательств в деле не имеется.

Договором потребительского займа предусмотрено, что займодавец вправе уступить права по настоящему договору третьим лицам (п.13 договора).

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 29.04.2020 между ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (цедентом) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования № ******

Согласно условиям данного договора цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, перечисленных в приложении № ****** (п.1.1 договора).

В выписке из приложения № ****** к договору уступки прав требования № ****** от 29.04.2020 указан должник ФИО1, общая сумма задолженности – 79455 рублей 34 копейки, сумма задолженности по основному долгу – 24758 рублей 98 копеек, сумма задолженности по процентам – 51538 рублей 47 копеек, сумма задолженности по штрафам – 3157 рублей 89 копеек. (порядковый номер № ******).

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Согласно расчетам истца задолженность по договору за период 16.07.2019 по 29.06.2020 составляет 79 455 рублей 34 копейки, из которых: основной долг 24758 рублей 98 копеек, задолженность по процентам 51538 рублей 47 копеек, задолженность по процентам за просрочку 3 157 рублей 89 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.

В связи с изложенным заявленные истцом требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 2 583 рубля 66 копеек.

Поскольку исковые требования ООО «АйДи Коллект» признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***> ОГРГН 1177746355225) задолженность по договору займа № ****** от 06.05.2019 за период с 16.07.2019 по 29.06.2020 в размере 79 455 рублей 34 копейки, в том числе: основной долг 24758 рублей 98 копеек, задолженность по процентам 51538 рублей 47 копеек, задолженность по процентам за просрочку 3 157 рублей 89 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 583 рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова