РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<дата>
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.
при секретаре Кузнецовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-1764/2023 по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным действие судебного пристава – исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Б.А.С. выразившееся в незаконном отказе в ознакомлении с исполнительным производством №, обязании ознакомить с исполнительным производством.
В обоснование требований истец указал, что является должником по исполнительному производству, представитель истца не имеет возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, что нарушает права истца.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.
Ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО2 Б.А.С., представитель ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо администрация г.о. <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.
Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.
Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Материалами дела установлено, что истец является должником по исполнительному производству №, возбужденному <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 Б.А.С., взыскатель - администрация г.о.<адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Стороной истца оспаривается действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Б.А.С. в незаконном отказе в ознакомлении с исполнительным производством.
Как следует из материалов дела <дата> представитель должника ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Б.А.С. с целью ознакомления с исполнительным производством, в чем ему было отказано.
Вместе с тем, принимая во внимание ответ ФИО2 о том, что материалы исполнительного производства не содержат заявлений должника об ознакомлении с исполнительным производством в период с <дата> по день обращения с иском, при том, что стороной истца суду не представлено доказательств обращения с таким заявлением, то есть не доказан факт нарушения прав должника, суд не находит установленным наличие незаконных действий судебного пристава-исполнителя. Кроме того, принимается во внимание, что сторона истца ознакомлена с исполнительным производством <дата> л.д. 42,43.
Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Такой совокупности судом не установлено.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата>
Судья И.А.Голубятникова