копия

24RS0041-01-2023-000265-38

Дело 2-4085/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору У от 26.11.2018г. в размере 129 336 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 786 руб. 73 коп.

Требования мотивированы тем, что 26.11.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор У на сумму 120 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. В нарушение условий договора заемщиком неоднократно допущена просрочка ежемесячных платежей. Ввиду изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 129 336, 41 руб., из которых задолженность по кредиту – 119 896,30 руб., неустойка на просроченную ссуду – 167, 73 руб., иные комиссии – 9 272, 38 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое получено ответчиком лично, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2018 года банк и ФИО1 согласовали индивидуальные условия договора потребительского кредита У.

Судом установлено, что 26.11.2018 года ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о выдаче карты по финансовому продукту «Карта Халва» ПАО «Совкомбанк», по условиям которого банк предоставил ответчику карту с лимитом кредита 350 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Тарифами банка предусмотрено, что размер штрафа за нарушение срока возврата кредита производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно заявлению от 26.11.2018 года заемщик подтвердила свое согласие с общими условиями Договора потребительского кредита и индивидуальными условиями договора потребительского кредита и обязалась их выполнять.

Однако, обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в результате чего общий размер задолженности по индивидуальным условиям договора потребительского кредита У по состоянию на 13.12.2022 года составляет размере 129 336, 41 руб., из которых задолженность по кредиту – 119 896,30 руб., неустойка на просроченную ссуду – 167, 73 руб., иные комиссии – 9 272, 38 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Суд находит, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Факт наличия задолженности и её размер ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено), в связи с чем исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по иным платежам в размере 9 272 рубля 38 коп., суд приходит к следующим выводам.

Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва» предусмотрены список комиссий, однако из представленных стороной истца доказательств и расшифровки расчета комиссий, указано о взыскании комиссий, которые не входят в перечень Тарифов по Финансовому продукту Карта Халва, в связи с чем указанное требование не подлежит удовлетворению.

При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 181 от 20.12.2022 года в размере 3 786 рублей 73 копейки, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору У от 26.11.2018г. в размере 129 336 рублей 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 786 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2023г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-4085/2023