Дело № 2-2116/2023

23RS0047-01-2022-013933-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 марта 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Гайнулина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ИП ФИО2 10.08.2022 заключен договор купли-продажи №К2 бытовой мебели, аксессуаров и сопутствующих товаров (кухни). Согласно п. 3.1. стоимость товара по настоящему договору составляет 133 000 руб. 11.08.2022 денежная сумма в размере 130 000 руб. была оплачена ФИО1, что подтверждается копией платежного поручения № от 11.08.2022. Согласно п. 4.1. Договора продавец осуществляет доставку товара до адреса, указанного покупателем, а именно в срок не позднее 45 рабочих дней со дня согласования Бланка заказа сторонами и выплаты платежа (предварительной оплаты) в размере 50% от цены товара, указанного в п. 3.2.1. Договора. Следовательно, срок доставки товара составляет с 11.08.2022 по 12.10.2022. Однако, до настоящего времени, ответчиком не исполнены обязательства в нарушение п. 4.1. Договора по доставке товара. 15.10.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 130 000 руб. в срок до 25.10.2022, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу: сумму в размере 130 000 руб., оплаченную по Договору купли-продажи от 10.08.2022 №/К2бытовой мебели, аксессуаров и сопутствующих товаров (кухни); неустойку в размере 26 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против принятия заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом посредством почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела усматривается, что 10.08.2022 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи бытовой мебели, аксессуаров и сопутствующих товаров (кухни) №/К2.

В данном случае истец, как потребитель, заключивший договор купли-продажи дверей и комплектующих для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 п. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

В судебном заседании установлено, что 10.08.2022 между истцом и ответчиком заключен Договор №/К2 купли-продажи бытовой мебели, аксессуаров и сопутствующих товаров (кухни), на общую сумму 133 000 руб.

Согласно п. 4.1. Договора продавец осуществляет доставку товара до адреса, указанного покупателем, а именно в срок не позднее 45 рабочих дней со дня согласования Бланка заказа сторонами и выплаты платежа (предварительной оплаты) в размере 50% от цены товара, указанного в п. 3.2.1. Договора.

В соответствии с условиями Договора №/К2 от 10.08.2022 истец внес предоплату в размере 130 000 руб., что подтверждается платежным поручением №67 от 11.08.2022 на сумму 130 000 руб.

Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме и в установленные договорами сроки, а товар должен быть передан ответчиком истцу до 12.10.2022 включительно.

Вместе с тем, условия договора до настоящего времени не исполнены продавцом.

В связи с указанными обстоятельствами, в порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 130 000 руб. в срок до 25.10.2022.

Однако от ответчика ответ на данную претензию не получен, требования в добровольном порядке и в установленные законодательством сроки не были удовлетворены.

Статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что товар до настоящего времени истцу не передан, ответчиком не представлено доказательств, требование о возвращении денежных средств в досудебном порядке не исполнено, иное суду не доказано.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства, требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств не было исполнено в установленный законом срок в добровольном порядке, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата по договору в размере 130 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.10.2022 по 05.12.2022 в размере 26 000 руб. по следующему расчету: 130 000*0,5%/100*40=26 000 руб.

Суд считает вышеуказанный расчет верным, и приходит к выводу, что требование истца в части взыскания неустойки в размере 26 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что нарушение договора купли-продажи произошло по вине ответчика, нарушение сроков поставки товара, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наступившие негативные последствия в результате нарушения прав истца в течение длительного времени, степень и характер нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, с него подлежит взысканию штраф в размере 83 000 руб. (130 000 руб. + 26 000 руб. + 10 000 руб.*50%) в пользу истца. Оснований для освобождения от уплаты штрафа или его снижения не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. однако в данной части суд считает необходимым отказать, так как в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие расходы на представителя.

Согласно со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, связанные судом в связи с рассмотрение дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 620 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по Договору купли-продажи №/К2 от 10.08.2022 в размере 130 000 рублей, неустойку в размере 26 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 83 000 рублей, итого 219 000 (двести девятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 5 990 (пять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева