УИД 77RS0008-02-2023-004679-71
Дело №2а-513/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2023 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Михайловой И.А.,
при секретаре судебного заседания Рябининой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Риетуму Банка» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец, АО «Риетуму Банка», обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано на то, что определением Московского городского суда от 02.04.2021, вступившего в законную силу 24.04.2021 по делу №3м-81/2021 было удовлетворено заявление Акционерного общества «Риетуму Банка» о признании и исполнении на территории Российской Федерации решения Балтийского международного третейского суда по делу № ... от 09.01.2020 в отношении должника-поручителя (физического лица) - Н. Во исполнение указанного судебного акта был выдан исполнительный лист от 27.05.2021 года № .... В МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №... от 26.08.2021, сумма взыскания сумма. Взыскателю стало известно, что 26.11.2021 исполнительное производство было приостановлено. Посчитав данное решение судебного пристава-исполнителя фио незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, Банк обратился в Зеленоградский районный суд Москвы с административным иском. Решением суда от 26.09.2022 по делу №2а-381/2022 требования Банка были удовлетворены. На сайте суда не имеется информации о подаче участниками дела либо третьими лицами, не участвовавшими в деле, апелляционной жалобы, следовательно, решение суда вступило в законную силу и обязательно для исполнения всеми лицами, включая должностных лиц ФССП России. 14.11.2022 в МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес было направлено ходатайство Банка о возобновлении исполнительного производства, о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества (исх. № N-13-75/4000 от 01.11.2022; почтовый идентификатор отправления для отслеживания на сайте Почты России ...). Ходатайство получено в отделении судебных приставов 17.11.2022. По состоянию на 27.04.2023 ответ с приложением копий процессуальных документов в сроки, предусмотренные ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», не поступал. При этом на момент возбуждения исполнительного производства должнику Н принадлежали на праве собственности следующие жилые помещения: А) объект с кадастровым № ..., расположенный по адресу: адрес, площадью 107,6 кв.м.; по состоянию на 01.01.2022 года кадастровая стоимость объекта определена в размере сумма; Б) объект с кадастровым № ..., расположенный по адресу: адрес, площадью 57,6 кв.м.; по состоянию на 01.01.2022 кадастровая стоимость объекта определена в размере сумма 19.12.2022 Банком получены выписки из ЕГРН о переходе прав на данные жилые помещения: обе квартиры 28.09.2021 перешли в собственность от должника некоему фио. Таким образом, административный истец констатирует тот факт, что с даты возбуждения исполнительного производства и до даты государственной регистрации права собственности за гражданином фио судебный пристав-исполнитель не предпринимал эффективных мер по выявлению имущества должника, не направлял в регистрирующий орган постановление о запрете государственной регистрации сделок с имуществом должника. Указанное не опровергается и предоставленной Банку Сводкой по исполнительному производству, в соответствии с которой 23.09.2021 в Росреестр судебным приставом-исполнителем был направлен запрос, а постановление о запрете действий по регистрации было направлено судебным приставом-исполнителем фио только 05.10.2021. Банк полагает, что столь длительное бездействие, приведшее к выбытию из собственности должника недвижимого имущества стоимостью по меньшей мере сумма противоречит принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в неисполнении решения Зеленоградского районного суда г, Москвы от 26.09.2022 по делу №2а-381/2022 в части возобновления исполнительного производства IМ... от 26.08.2021; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в неисполнении решения Зеленоградского районного суда адрес от 26.09.2022 по делу №2а-381/2022 в части получения необходимых сведений об имуществе должника с целью дальнейшего обращения взыскания на это имущество; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении ходатайства Банка о возобновлении исполнительного производства (исх. №-13-75/4000 от 01.11.2022); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио, в результате которого должником через месяц после возбуждения исполнительного производства беспрепятственно были отчуждены жилые помещения с кадастровыми номерами 1... и ...; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио исполнить требования решения Зеленоградского районного суда адрес от 26.09.2022 по делу №2а-381/2022, рассмотреть в надлежащем порядке заявленные Банком ходатайства и в кратчайший срок направить взыскателю предусмотренные Законом об исполнительном производстве процессуальные решения.
Представитель административного истца АО «Риетуму Банка» в судебное заседание не явился, извещен.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио, в судебное заседание не явился, извещен представителя не направил, возражений не представил.
Административный соответчик ГУ ФССП России по адрес своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Заинтересованное лицо МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес извещено, представило в суд письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях.
Заинтересованное лицо ФИО1 извещен, о причинах неявки суду не известно.
На основании п.6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.
Так, согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Срок для обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен, учитывая, что оспариваемое бездействие носило длящийся характер.
Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Московского городского суда от 02.04.2021 года 02.04.2021 (вступило в законную силу 02.04.2021) по делу№3м-81/2021 было удовлетворено требование Акционерного общества «Риетуму Банка» (единый регистрационный номер №40003074497, юридический и фактический адрес: адрес, адрес) о признании и исполнении на адрес решения Балтийского международного третейского суда по делу№... от 09.01.2020 в отношении должника-поручителя Н.
Решением Зеленоградского районного суда адрес от 26.09.2022 по делу №2а-381/2022, вступившего в законную силу 04.11.2022, постановлено административное исковое требование АО «Риетуму Банка» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНПНХ ГУ ФССП России по адрес фио от 26.11.2021 года о приостановлении исполнительного производства №... от 26.08.2021 г.
Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНПНХ ГУ ФССП России по адрес фио возобновить ведение исполнительного производства №... от 26.08.2021 года, получить все необходимые сведения об имуществе должника ФИО1 для дальнейшего обращения взыскания на это имущество в рамках исполнительного производства.
Согласно сводке по исполнительному производству от 05.04.2022, представленному административным истцом, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНПНХ ГУ ФССП России по адрес фиоП, исполнительное производство №... возбуждено 26.08.221 на основании исполнительного документа ... от 24.08.2021, выданного по делу №3м-81/2021 от 02.04.2021, в отношении должника ФИО1, паспортные данные, в пользу АО «Риетуму банка» на сумму долга сумма.
Из указанной сводки по исполнительному производству также следует, что 23.09.2021был направлен запрос в Россреестр, 05.10.2021 постановление о запрете совершения регистрационных действий по регистрации направлено в регистрирующий орган.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНПНХ ГУ ФССП России по адрес фио от 26.11.2021 исполнительное производство №... от 26.08.2021 приостановлено.
14.11.2022 посредством заказного почтового отправления с номером РПО ... административным истцом в адрес МОСП по ИНПНХ ГУ ФССП России по адрес направлено ходатайство, в котором заявлено: возобновить исполнительное производство №...; в рамках исполнительного производства №... сделать запрос в регистрирующие и иные органы, организации и учреждения для выявления имущества, имущественных прав должника ФИО1; наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника, на ценные бумаги, на недвижимое имущество, автомобили и иное имущество должника; истребовать у должника информацию и документы об имеющейся дебиторской задолженности, предпринять меры для обращения взыскания на имущественные права и дебиторскую задолженность должника; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ходатайство было получено СП по ИНПНХ ГУ ФССП России по адрес 17.11.2022.
Согласно ч.ч.1, 5, 6, 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно п.п.4.4.1, 4.4.2 Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации. Обращения граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней.
В силу ч.8 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Административным истцом в материалы дела представлены сведения об имуществе должника по исполнительному производству, а также сведения о его отчуждении после возбуждения исполнительного производства №... от 26.08.2021.
Административный истец, являющийся взыскателем по исполнительному производству не получал постановлений от судебного пристава-исполнителя об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайство, постановления о возобновлении исполнительного производства также не имеется.
По запросу суда административным ответчиком копия исполнительного производства в дело не представлена.
В силу ч.1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей адрес.
Учитывая установленные по делу обстоятельства бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства №... от 26.08.2021 в отношении ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства административного истца от 14.11.2022, несвоевременном направлении постановления об аресте имущества должника, что привело к отчуждению имущества должника, неполучение сведений об имуществе должника, бездействие по возобновлению исполнительного производства, а также неисполнения решения Зеленоградского районного суда адрес от 26.09.2022 по делу №2а-381/2022, административный иск АО «Риетуму Банка» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению в полном объеме,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «Риетуму Банка» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в неисполнении решения Зеленоградского районного суда г, Москвы от 26.09.2022 по делу №2а-381/2022 в части возобновления исполнительного производства IМ... от 26.08.2021.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в неисполнении решения Зеленоградского районного суда адрес от 26.09.2022 по делу №2а-381/2022 в части получения необходимых сведений об имуществе должника с целью дальнейшего обращения взыскания на это имущество.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении ходатайства Банка о возобновлении исполнительного производства (исх. №-13-75/4000 от 01.11.2022).
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио, в результате которого должником отчуждены жилые помещения с кадастровыми номерами 1... и ....
Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио исполнить требования решения Зеленоградского районного суда адрес от 26.09.2022 по делу №2а-381/2022, рассмотреть в надлежащем порядке заявленные Банком ходатайства и в кратчайший срок направить взыскателю предусмотренные Законом об исполнительном производстве процессуальные решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 28.07.2023.