УИД 21RS0№-73 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 461,32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование требований указано, что на основании заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 3981,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании карты с выдачей кредитной карты №, лимит которой составлял 70 000 руб. Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены. Общая сумма долга ответчика составляет 73 461,32 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, в случае отсутствия ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденцией. Электронное письмо, направленное по указанному в исковом заявлении адресу, возвращено с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции. Согласно адресной справке УВМ МВД по Чувашской Республике ответчик зарегистрирован по адресу, по которому судом направлялась повестка, в связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму 3981,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого последней предоставлена кредитная карта, лимит которой составлял 70 000 руб. В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора проценты начисляются на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом ФИО1 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями - 42%. В соответствии с условиями договора плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита предусмотрен 4,9 % (минимум 100 руб.), в пределах остатка на счете – не взимается, в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1% (мин. 100 руб.), за счет кредита - 4,9 % (минимум 100 руб.). Плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые 300 руб., второй раз подряд - 500 руб., третий раз подряд - 1000 руб., четвертый раз подряд - 2000 руб.

Ответчик ФИО5 подписала договор, что подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости договора, условиях его предоставления, правилами и тарифами.

Обществом указано, что задолженность по договору предоставления кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 461,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлен заключительный счет в форме выписки с требованием о погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком проигнорирован.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО4 задолженности был отменен определением суда от 17 сентября 2024 г. в связи с поступившими возражениями должника.

Учитывая условия заключенного сторонами договора займа, установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по возврату основного долга, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика в пользу истца. В связи с отсутствием возражений ответчика по поводу размера и порядка начисления процентов, суд соглашается с начисленными процентами, размером комиссии.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, при разрешении спора не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО4 задолженности по договору. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 461 (семьдесят три тысячи четыреста шестьдесят один) руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 г.

Судья О.С. Захарова