Административное дело № 2а-3997/2022

УИД 09RS0001-01-2022-004439-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибекова Р.М., при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействий незаконными, заинтересованное лицо – ФИО2,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействий незаконными, заинтересованное лицо – ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что в Черкесский городской отдел судебных приставов предъявлялся исполнительный документ У-0000014660-0, выданный 16.05.2022 г. нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 2965235444 с должника:

ФИО2, 21.08.1965г. адрес регистрации: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены нотариусом ФИО3, что подтверждается квитанцией об отправке и заявлением, взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО4, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно приказа Минюста РФ ФССП от 10 декабря 2010 г. № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов": 4.2.6.9.

Представитель истца считает, что старший судебный пристав ФИО1, не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Черкесского городского отдела судебных приставов, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено. Старший судебный пристав имея возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. В нарушение норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом Черкесского городского отдела судебных приставов - ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Черкесского городского отдела судебных приставов - ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Представитель административного истца, считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава Черкесского городского отдела судебных приставов - ФИО1 заключается в следующем:

в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа, в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

На основании вышеизложенного, представитель административного истца просит суд:

- Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Черкесский городской отдел судебных приставов - ФИО1, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать старшего судебного пристава Черкесского городского отдела судебных приставов - ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства:

В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Черкесский городской отдел судебных приставов – ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении содержится просьба представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие, административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по КЧР и заинтересованное лицо ФИО2 о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 360 КАС РФ, так же предусматривает право сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) на оспаривание в суде постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела необходимо проверить: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; наличие у административного ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения; соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его обоснованность.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При таких данных, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя.

Учитывая, что административный истец в данном случае обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела УФССП России по КЧР, выразившееся в длительном неисполнении требований норм Закона «Об исполнительном производстве», Закона «О судебных приставах», а не конкретное постановление, принятое должностным лицом, суд считает, что административным истцом соблюден установленный законом срок на обращение в суд.

В соответствии с положениямистатьи 1,пункта 13 статьи 35,главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 N 4462-1(в редакцииФедерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ) (далее - Основы законодательства о нотариате), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, Основами о нотариате защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительную надпись на копии документа, устанавливающего задолженность, за исключением исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаютсяОсновами законодательства о нотариате. Порядок и основания для совершения нотариусом исполнительной надписи установленыОсновами законодательства Российской Федерации о нотариате,Гражданским кодексом Российской Федерации,Федеральным законом от 16.07.98 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, который подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений, т.е. с применением мер принудительного исполнения, предусмотренныхФедеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее - Закон об исполнительном производстве). Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"внесены изменения впункт 9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми на исполнение в территориальные органы ФССП России может быть предъявлена не только исполнительная надпись нотариуса, предусматривающая обращение взыскания на заложенное имущество, но и другие виды исполнительных надписей. Нотариусы вправе совершать следующие исполнительные надписи: о взыскании задолженности или истребовании имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество. Исполнительная надпись о взыскании задолженности или истребовании имущества совершается в связи с задолженностью по нотариально удостоверенным сделкам, устанавливающим денежные обязательства или обязательства по передаче имущества, а также по кредитным договорам, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. В соответствии с Перечнем документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установленным Правительством Российской Федерации, исполнительная надпись совершается при наличии задолженности по договору хранения, по договору займа (залоговый билет), по договору проката.

В текущий период времени действуетПеречень документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержденныйпостановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 N 543.

Перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, установленстатьей 91.1 Основ законодательства о нотариате. О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства о нотариате). Сроки предъявления исполнительной надписи нотариуса на принудительное исполнение определены в законодательстве о нотариате. В соответствии состатьей 94 Основ законодательства о нотариате, в случае, если взыскателем или должником является гражданин, исполнительная надпись может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, в случае, если и взыскателем и должником являются предприятия, учреждения, организации, - в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки. Несоблюдение указанных сроков является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии спунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительной надписи производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случае утраты взыскателем исполнительной надписи нотариус по письменному заявлению взыскателя, его представителя или правопреемника выдает дубликат утраченного документа (пункт 22 статьи 35,статья 52 Основ законодательства о нотариате).

В соответствии с положениямичастей 1,3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса предъявляется к принудительному исполнению в службу судебных приставов взыскателем с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии состатьей 33 Закона об исполнительном производстве. При этом при предъявлении исполнительной надписи нотариуса об обращении взыскания на заложенное имущество взыскатель в соответствии счастью 1.2 статьи 78 Закона об исполнительном производствевправе ходатайствовать о реализации заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в порядке, установленномЗаконом об исполнительном производстве. В случае несоответствия исполнительной надписи требованиямстатьи 92 Основ законодательства о нотариатесудебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии спунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, а также должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Устранение указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя нарушений требований, предъявляемых к исполнительной надписи нотариуса, либо иных обстоятельств, предусмотренныхпунктами 1-4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным федеральным законом.

При возникновении сомнений в подлинности исполнительной надписи старший судебный пристав в течение суток со дня поступления исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса в письменном виде запрашивает у нотариуса, занимающегося частной практикой, подтверждение даты и номера в реестре регистрации нотариальных действий о регистрации совершения нотариусом исполнительной надписи.

Нотариус, занимающийся частной практикой, не позднее следующего рабочего дня направляет старшему судебному приставу ответ. Первоначальный обмен информацией осуществляется посредством любого вида связи с последующим направлением обычным почтовым отправлением. Подлинный ответ на запрос судебного пристава-исполнителя приобщается к материалам исполнительного производства. База данных о нотариальных палатах, нотариусах находится на официальном интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты (notariat.ru). При организации информационного взаимодействия в электронном виде между Федеральной нотариальной палатой и Федеральной службой судебных приставов ведомства обеспечат информационный обмен данными, позволяющими установить факт совершения нотариусом исполнительной надписи. В соответствии счастью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производствезаявление взыскателя и исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, в связи с чем действия должностных лиц территориальных органов ФССП России, нотариуса, занимающегося частной практикой, по установлению подлинности исполнительной надписи должны быть осуществлены в течение двух дней со дня предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, после чего исполнительный документ передается судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Дальнейший порядок действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса определяется исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства и в соответствии с требованиямиЗакона об исполнительном производстве.

Между тем, согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»), данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Как следует из административного искового заявления, представитель административного истца просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя выразившиеся в невынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Судом установлено, и подтверждается материалами предоставленными по запросу суда административным ответчиком, следующее, исполнительная надпись нотариуса № У-0000014660 поступила 16.05.2022 года в Черкесское городское отделение УФССП России по Карачаево-Черкесской Республики.

14.07.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО5 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса № У-0000014660 от 16.05.2022 года, копия постановления направлена в адрес АО «ОТП Банк», адрес 7708001614 (тип доставки: ЕПГУ), нотариусу ФИО3 по адресу: Москва, <адрес>, корпус 3А, 1 эт. пав.1Н-01. порядок обжалования разъяснен.

Повторно исполнительная надпись № У-0000014660 выданная 16.05.2022 года на основании договора № от 14.01.2021 года, сумма подлежащая взысканию 311557,36 руб. поступила 30.09.2022 года

Исполнительное производство возбуждено 17.10.2022 года, срок добровольного исполнения 5 дней, срок исполнения 19.12.2022 года.

В рамках исполнительного производства № направлены запросы в контролирующие, регистрирующие органы, банковские и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и совершении исполнительных действий.

В действиях судебного пристава судом не установлено нарушения сроков возбуждения исполнительного производства.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Согласно статьи 61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным встатье 59настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Административный истец полагает, что нарушение его прав в бездействии административных ответчиков выразилось в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства в отношении должника.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», 14.07.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО5 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, исполнительный документ возвращен взыскателю.

По повторно поступившей 30.09.2022 года исполнительной надписи № У-0000014660 возбуждено исполнительное производство №.

Взыскателем АО «ОТП Банк» оспаривается бездействие начальника Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов.

Суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств в подтверждение доводов административного истца о наличии бездействия начальника Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО1, не представлено.

В ходе рассмотрения дела, судом не установлены факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при решении им вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должникаКнуховой Д.Н. нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя АО «ОТП Банк».

Поскольку не установлено незаконное (действие) бездействие судебного пристава-исполнителя, доводы административного истца о ненадлежащем контроленачальника Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО1, за деятельностью сотрудников, являются необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к начальнику Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействий незаконными, заинтересованное лицо – ФИО2 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25.11.2022 года.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Р.М.Джанибеков