КОПИЯ:

Дело №2-5521/2022

74RS0002-01-2022-004407-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального автономного учреждения «Челябинский центр искусств» к ФИО1 об освобождении нежилого помещения, встречному иску ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Челябинский центр искусств» о признании недействительным одностороннего отказа от договора,

УСТАНОВИЛ:

МАУ «Челябинский центр искусств» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило обязать ответчика освободить предоставленное ему на основании договора безвозмездного пользования нежилое помещение по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик вопреки направленному в его адрес уведомлению об отказе от договора в добровольном порядке не освободил нежилое помещение, чем нарушил права истца.

ФИО1 заявил встречные исковые требования, в которых просил признать недействительным односторонний отказа от договора со стороны МАУ «Челябинский центр искусств», мотивируя свои требования тем, что добросовестно исполняет обязанности по договору, полагает, что его ненадлежащим образом уведомили об одностороннем отказе от договора, также полагает, что односторонний отказ противоречит закону.

В судебном заседании представитель МАУ «Челябинский центр искусств» ФИО2 на первоначальном иске настаивала, против удовлетворения встречного иска возражала.

ФИО1, представитель третьего лица Управления культуры администрации г. Челябинска при надлежащем извещении в суд не явились.

Заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Как предусмотрено п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно положений ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МАУ «Челябинский центр искусств» (ссудодатель) и ФИО1 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования (договор ссуды) объекта нежилого фонда, закрепленного за МАУ «Челябинский центр искусств» на праве оперативного управления.

Объектом безвозмездного пользования по договору является нежилое помещение № 6 площадью 57,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес> которое принадлежит на праве оперативного управления МАУ «Челябинский центр искусств».

Срок действия договора ссуды от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не определен.

Также по условиям договора ссудополучатель обязан производить оплату коммунальных услуг, нести расходы на техническое содержание помещения, за свой счет производить текущий и капитальный ремонт помещения (раздел 2.3 договора).

Также установлено, что МАУ «Челябинский центр искусств» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 (<адрес>) уведомление об отказе от договора, в котором потребовало в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть помещение.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, названное уведомление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, однако, осталось невостребованным адресатом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд отмечает, что согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Таким образом, МАУ «Челябинский центр искусств» исполнены указанные выше требования закона в части уведомления ссудополучателя об одностороннем отказе от договора.

Как следует из материалов дела, местом жительства ФИО1 является <адрес>, что следует из текста поданного им встречного искового заявления, в котором он указал аналогичный адрес.

Таким образом, суд полагает, что МАУ «Челябинский центр искусств» надлежаще уведомило ФИО1 об отказе от договора, в свою очередь, именно ФИО1 недобросовестно уклонялся от получения адресованной им корреспонденции.

До настоящего времени требование МАУ «Челябинский центр искусств» об освобождении и возврате помещения ФИО1 не удовлетворено.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 систематически уклоняется от принятых им обязательств по договору ссуды в части несения расходов по оплате коммунальных платежей, что опровергает его утверждения о якобы добросовестном владении и пользовании предоставленным ему помещении.

Таким образом, поскольку договор ссуды заключен на неопределенный срок, ссудодатель вправе в любой момент в одностороннем порядке заявить об отказе от договора, предварительно уведомив об этом ссудополучателя не менее чем за один месяц, что и было сделано МАУ «Челябинский центр искусств».

Следовательно, требования истца по первоначальному иску об обязании ФИО1 возвратить спорное нежилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Напротив, встречные исковые требования ФИО1 суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Утверждение ФИО1 о том, что он якобы добросовестно исполняет обязанности по договору ссуды опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что ФИО1 длительное время не производит оплату коммунальных услуг.

Кроме того, суд подчеркивает, что ссудодатель во всяком случае имеет право на односторонний отказ от договора, вне зависимости от того, исполняет ли ссудополучатель свои обязанности.

Доводы ФИО1 о том, что он якобы не был надлежащим образом уведомлен об одностороннем отказе со стороны ссудодателя от договора несостоятельны. Как было указано выше, ссудодатель надлежащим образом уведомил ФИО1 об отказе от договора посредствам направления в его адрес соответствующего уведомления.

Ссылки ФИО1 на предусмотренный ст. 610 ГК РФ порядок отказа от договора аренды судом отклоняются, поскольку в настоящем случае к спорным правоотношениям подлежат применению приведенные выше положения ст. 699 ГК РФ. При этом, каких-либо нарушений требований относительно прядка одностороннего отказа от договора, предусмотренного ст. 450.1 ГК РФ со стороны МАУ «Челябинский центр искусств» не допущено.

Таким образом, суд признает несостоятельными и необоснованными доводы, изложенные ФИО1 во встречном исковом заявлении, как следствие, отказывает в удовлетворении встречного иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования МАУ «Челябинский центр искусств» удовлетворены, с ФИО1 подлежит взысканию оплаченная истцом по первоначальному иску государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального автономного учреждения «Челябинский центр искусств» удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить нежилое помещение № 6 площадью 57,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес> в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального автономного учреждения «Челябинский центр искусств» расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.