Дело № 2-92/2023

57RS0006-01-2023-000085-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года пгт. Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Семилеткиной О.В.,

при секретаре Царевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором в учетом его уточнения просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 195 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 204 рублей 35 копеек, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 100 рублей. В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила ФИО2 заем в размере 195000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик денежные средства до настоящего времени не возвратил. Указывает, что за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен уплатить проценты, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, и составляет 43204 рубля 35 копеек.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом вести дело через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, и относительно возражений ответчика пояснил, что денежных средств действительно никаких передано не было. ФИО2 работал водителем у <данные изъяты> ФИО1, между ними были доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли-продажи транспортного средства. Цена стоимости автомобиля определялась на момент совершения сделки. Расчет за проданный автомобиль производился наличными денежными средствами. У ФИО2 не хватало 195000 рублей и на недостающую денежную сумму 195000 рублей была оформлена расписка, обязывающая ФИО2 вернуть долг ФИО1 В данном случае обязательство по договору купли-продажи в качестве новации перешло в заемные обязательства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом вести дело через своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал, предоставив письменную позицию и указав, что никаких денежных средств либо иных предметов ответчик у истца в долг никогда не получал, расписка написана под влиянием обмана и является безденежной. Договор займа не заключался, поскольку согласно буквальному толкованию текста расписки факт, подтверждающий передачу истцом денежных средств ответчику отсутствует как таковой. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которого покупатель оплачивает стоимость транспортного средства в момент подписания договора в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом как на дату подписания договора, так и на дату регистрации автомобиля расчет между сторонами произведен в полном объеме, и доказательств обратного истцом не представлено. На момент приобретения автомобиля он не осматривался, и приобретался исключительно в счет уверений собственника о том, что автомобиль в исправном техническом состоянии и не имеет каких-либо скрытых дефектов. Истец будучи не удовлетворенной суммой сделки потребовала от ответчика написания долговой расписки в счет дополнительной платы за приобретенный автомобиль из-за его отличного технического состояния. Текст долговой расписки без передачи денежных средств был составлен под влиянием обмана до момента осмотра автомобиля в помещении автосервиса. По результатам осмотра были выявлены многочисленные технические неисправности, требующие ремонта и замены на сумму 312422 рублей и стоимость работ в размере 125940 рублей. С учетом указанных обстоятельств, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что никакой дополнительной платы не будет, однако ФИО1 безденежную долговую расписку, полученную путем обмана о хорошем техническом состоянии автомобиля не уничтожила и обратилась с настоящим иском. Расписка написана без указания паспортных данных истца, даты её рождения, имеется ошибка в написании имени.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п.1 ч.1 ст.8 ГПК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, не противоречащих закону.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Кроме того, согласно пунктам 1 и 2 статьи 818 этого же Кодекса по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ст.414 ГК РФ).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что долговая расписка может подтверждать как факт заключения договора займа, имевшего место до составления долговой расписки, так и замену заемным обязательством долга, возникшего из иного основания.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно пп.2,9,8 и 11 данного договора стоимость транспортного средства определена в размере <данные изъяты> рублей, которую покупатель оплачивает в момент подписания договора. Продавец передает транспортное средство в момент подписания договора. В случае обнаружения повреждений и неисправностей у покупаемого транспортного средства, покупатель обязан указать на данные повреждения. После подписания договора гражданская ответственность, связанная с эксплуатацией транспортного средства, возлагается на покупателя в полном объеме.

Как следует из объяснений представителя истца, поскольку между покупателями были доверительные отношения и у ФИО2 не хватало 195000 рублей на покупку автомобиля, на недостающую денежную сумму 195000 рублей была оформлена расписка, обязывающая ФИО2 вернуть долг ФИО1

Как следует, из самой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязуется вернуть долг ФИО1 в размере 195000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка написана собственноручно ответчиком и факт составления её стороной ответчика не отрицался.

То обстоятельство, что у ответчика не хватало денежных средств на покупку автомобиля подтверждается и показаниями свидетеля М.В.В., допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в автосервисе он встретил ФИО2, который попросил у него в долг <данные изъяты>, сказав, что ему не хватает на покупку грузового автомобиля и на недостающую сумму он написал расписку. Данную сумму ФИО2 был намерен отдать.

В связи с изложенным, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельствами и с указанными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что возникший из договора купли-продажи автомобиля долг, был заменен заемным обязательством, а, следовательно имела место новация, совершенная в форме, предусмотренной для заключения договора займа

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, довод стороны ответчика о безденежности договора займа является несостоятельным.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что договор займа заключен ответчиком под влиянием обмана, угроз, психологического давления, судом не установлено.

Является несостоятельной и ссылка стороны ответчика на то, что по результатам осмотра были выявлены многочисленные технические неисправности, требующие ремонта и замены на сумму <данные изъяты> рублей и стоимость работ в размере <данные изъяты> рублей и с учетом указанных обстоятельств, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что никакой дополнительной платы не будет, поскольку доказательств этого ответчиком не представлено. Кроме того, данные обстоятельства опровергаются и самими условиями договора.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлен факт неправомерного удержания денежных средств в размере 195000 рублей, при этом срок возврата данных денежных средств сторонами был определен ДД.ММ.ГГГГ, то удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.395 ГК РФ, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, и составляет 43204 рубля 35 копеек. Предоставленный стороной истца расчет проверен и сомнений у суда не вызывает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5100 рублей подлежат удовлетворению также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43204 (сорок три тысячи двести четыре) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5100 (пять тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет составлено в течение пяти дней со дня оглашения его резолютивной части.

Председательствующий Семилеткина О.В.

судья

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023