Решение по делу № 02-0766/2024 от 03.02.2025

77RS0012-02-2023-016263-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-766/2024 по иску ФИО2 к ФИО3, АО «Тинькофф Банк», УГИБДД по г. Москве, ИФНС № 21 о признании добросовестным приобретателем, отмене запрета на регистрационные действия,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о признании добросовестным приобретателем, отмене запрета на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля SKODA SUPERB, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) …., г.р.з. ….

Свои требования мотивировал тем, что 09 апреля 2021 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа № … на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей сроком до 9 апреля 2022 года. В январе 2022 года Ответчик сообщил истцу, что у него нет возможности вернуть сумму долга согласно договора займа от 09.04.2021 года и предложил заключить договор купли - продажи автомобиля марки : SKODA SUPERB 2010 года выпуска, в счет долга. Однако, как пояснил ответчик, автомобиль находится в залоге у микрофинансовой организации и для выкупа нужно 200000 (двести тысяч) рублей. Истец и Ответчик заключили второй договор займа от 09 марта 2022 года № … по условиям которого Истец передал Ответчику денежные средства в сумме 200000 двести тысяч) рублей на выкуп из лизинга автомобиля Skoda Superb 2010 г. регистрационный номер …, VIN …., а Ответчик взял на себя обязательства в течение 2 (двух) календарных дней после выкупа, выставить автомобиль на продажу на сайтах avito.ru и avto.ru за 800000 (восемьсот тысяч) рублей и прислать Истцу ссылки на объявления. Ответчиком вышеуказанные требования договора займа № … от 09 марта 2022 года выполнены не были, вследствие, чего между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки- SKODA SUPERB от 15 апреля 2022 года.

Согласно условиям договора (Истец) ФИО2, приобрел у продавца ФИО3 (Ответчик) в собственность транспортное средство марки: SKODA SUPERB, идентификационный номер (VIN) …, наименование (тип ТС) легковой, год выпуска ТС 2010, модель, N двигателя …, цвет кузова серебристый, паспорт …, выдан ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ТРУП РУС» (наименование организации, выдавшей паспорт), государственный регистрационный знак ….. Транспортное средство было передано Истцу в день заключения договора по Акту приема- передачи транспортного средства от 15.04.2022 года. В момент совершения сделки продавец ФИО3 обладал оригиналом паспорта транспортного средства, двумя комплектами ключей. Из паспорта транспортного средства следовало, что автомобиль принадлежал ФИО3, в паспорте транспортного средства на момент продажи автомобиля Истцу отсутствовали отметки о залоге. Транспортное средство было проверено на предмет залога на сайте Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru., сведения о залогах отсутствовали. 22.04.2022 года Истец обратился в ФИО4, располагающийся по адресу: …. с целью постановки на учет транспортного средства марки- SKODA SUPERB 2010 года выпуска, однако поставить на учет транспортное средство не представилось возможным, так как от сотрудника ГИБДД Истцу стало известно, что на автомобиле имеются запреты на регистрационные действия наложенные судебными приставами. Заключая договор купли-продажи автомобиля, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, Истец удостоверился, что в отношении транспортного средства отсутствуют запреты или ограничения - проверил информацию из официальных источников, www.reestr-zalogov.ru., сведения о залогах отсутствовали. Таким образом, при совершении сделки Истец не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчиков были привлечены АО «Тинькофф Банк», УГИБДД по г. Москве, ИФНС № 21.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, письменный отзыв не представил.

Представители ответчиков АО «Тинькофф Банк», ИФНС № 21 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика УГИБДД по г. Москве в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований, предъявленных к Управлению отказать по доводам, изложенным в отзыве, пояснив, что Управлением не принимает самостоятельных решений по наложению и снятию ограничений в отношении транспортных средств, а только исполняет поступившие документы-основания к указанным действиям.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09 апреля 2021 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа № …. на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей сроком до 9 апреля 2022 года.

В январе 2022 года Ответчик сообщил истцу, что у него нет финансовой возможности вернуть сумму долга согласно договора займа от 09.04.2021 года и предложил заключить договор купли - продажи автомобиля марки: SKODA SUPERB 2010 года выпуска, в счет долга. Однако, как пояснил ответчик, автомобиль находится в залоге у микрофинансовой организации и для выкупа нужно 200000 (двести тысяч) рублей.

Истец и Ответчик заключили второй договор займа от 09 марта 2022 года № … по условиям которого Истец передал Ответчику денежные средства в сумме 200000 двести тысяч) рублей на выкуп из лизинга автомобиля Skoda Superb 2010 г. регистрационный номер …., VIN …., а Ответчик взял на себя обязательства в течение 2 (двух) календарных дней после выкупа, выставить автомобиль на продажу на сайтах avito.ru и avto.ru за 800000 (восемьсот тысяч) рублей и прислать Истцу ссылки на объявления.

Ответчиком вышеуказанные требования договора займа № …. от 09 марта 2022 года выполнены не были, вследствие, чего между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки- SKODA SUPERB от 15 апреля 2022 года.

Согласно условиям договора (Истец) ФИО2, приобрел у продавца ФИО3 (Ответчик) в собственность транспортное средство марки: SKODA SUPERB, идентификационный номер (VIN) …., наименование (тип ТС) легковой, год выпуска ТС 2010, модель, N двигателя …, цвет кузова серебристый, паспорт …, выдан ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ТРУП РУС» (наименование организации, выдавшей паспорт), государственный регистрационный знак ….

Транспортное средство было передано Истцу в день заключения договора по Акту приема- передачи транспортного средства от 15.04.2022 года.

В момент совершения сделки продавец ФИО3 обладал оригиналом паспорта транспортного средства, двумя комплектами ключей. Из паспорта транспортного средства следовало, что автомобиль принадлежал ФИО3, в паспорте транспортного средства на момент продажи автомобиля Истцу отсутствовали отметки о залоге. Транспортное средство было проверено на предмет залога на сайте Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru., сведения о залогах отсутствовали.

22.04.2022 года Истец обратился в ФИО4, располагающийся по адресу: … с целью постановки на учет транспортного средства марки- SKODA SUPERB 2010 года выпуска, однако поставить на учет транспортное средство не представилось возможным, так как от сотрудника ГИБДД Истцу стало известно, что на автомобиле имеются запреты на регистрационные действия наложенные судебными приставами.

Согласно имеющейся информации на сайте ГИБДД.РФ в настоящее время на автомобиль SKODA SUPERB 2010 года выпуска, VIN … наложены следующие ограничения:

Запрет на регистрационные действия, дата наложения 19.11.2021 года, регион инициатора наложения ограничения Кемеровская область, наложения ограничения судебным приставом, документ основание:… от 19.11.2021, ФИО5, СПИ:…, ИП:… от 22.10.2021;

Запрет на регистрационные действия, дата наложения 02.12.2021 года, регион инициатора наложения ограничения Кемеровская область, наложения ограничения судебным приставом, документ основание:… от 02.12.2021, ФИО5, СПИ:…, ИП:…от 16.11.2021;

Запрет на регистрационные действия, дата наложения 03.02.2022 года, регион инициатора наложения ограничения город Москва, наложения ограничения судебным приставом, документ основание:… от 03.02.2022, ФИО6, СПИ:…, ИП:… от 23.12.2021; г.

Запрет на регистрационные действия, дата наложения 21.03.2022 года, регион инициатора наложения ограничения город Москва, наложения ограничения судебным приставом, документ основание:….от 21.03.2022, ФИО7, СПИ:…., ИП:… от 18.03.2022;

Запрет на регистрационные действия, дата наложения 01.04.2022 года, регион инициатора наложения ограничения город Москва, наложения ограничения судебным приставом, документ основание:…от 01.04.2022, ФИО6,СПИ:…, ИП:… от 15.02.2022;

Запрет на регистрационные действия, дата наложения 01.04.2022 года, регион инициатора наложения ограничения город Москва, наложения ограничения судебным приставом, документ основание:…;от 01.04.2022, ФИО6,СПИ:…, ИП:… от 16.02.2022;

Запрет на регистрационные действия, дата наложения 28.04.2022 года, регион инициатора наложения ограничения город Москва, наложения ограничения судебным приставом, документ основание:… от 28.04.2022, ФИО9,СПИ:…, ИП: … от 26.04.2022;

Запрет на регистрационные действия, дата наложения 27.07.2022 года, регион инициатора наложения ограничения город Москва, наложения ограничения судебным приставом, документ основание:….От 27.07.2022, ФИО9,СПИ:…, ИП:… от 27.07.2022;

Запрет на регистрационные действия, дата наложения 16.08.2022 года, регион инициатора наложения ограничения город Москва, наложения ограничения судебным приставом, документ основание:…от 16.08.2022,ФИО6,СПИ:…, ИП: … от 25.04.2022

Запрет на регистрационные действия, дата наложения 16.08.2022 года, регион инициатора наложения ограничения город Москва, наложения ограничения судебным приставом, документ основание:….от 16.08.2022,ФИО6,СПИ:…, ИП: … от 30.03.2022

Запрет на регистрационные действия, дата наложения 17.10.2022 года, регион инициатора наложения ограничения город Москва, наложения ограничения судебным приставом, документ основание:…от 17.10.2022,ФИО8,СПИ:…, ИП:… от 12.10.2022

Запрет на регистрационные действия, дата наложения 25.11.2022 года, регион инициатора наложения ограничения город Москва, наложения ограничения судебным приставом, документ основание:…от 25.11.2022, ФИО9, СПИ:…, ИП:… от 23.11.2022

Запрет на регистрационные действия, дата наложения 17.01.2023 года, регион инициатора наложения ограничения город Москва, наложения ограничения судебным приставом, документ основание:…от 17.01.2023,ФИО6,СПИ:…, ИП:… от 13.01.2023

Запрет на регистрационные действия, дата наложения 17.01.2023 года, регион инициатора наложения ограничения город Москва, наложения ограничения судебным приставом, документ основание:… от 17.01.2023,ФИО6,СПИ:… ИП:… от 12.05.2022

Запрет на регистрационные действия, дата наложения 17.01.2023 года, регион инициатора наложения ограничения город Москва, наложения ограничения судебным приставом, документ основание:… от 17.01.2023,ФИО6,СПИ:…, ИП:… от 12.05.2022

Запрет на регистрационные действия, дата наложения 27.03.2023 года, регион инициатора наложения ограничения город Москва, наложения ограничения судебным приставом, документ основание:… от 27.03.2023,ФИО6,СПИ:…, ИП:… от 01.03.2023

Запрет на регистрационные действия, дата наложения 17.02.2023 года, регион инициатора наложения ограничения город Москва, наложения ограничения судебным приставом, документ основание:… от 17.02.2023,ФИО6,СПИ:…, ИП:… от 09.01.2023

Запрет на регистрационные действия, дата наложения 17.02.2023 года, регион инициатора наложения ограничения город Москва, наложения ограничения судебным приставом, документ основание:…. от 17.02.2023,ФИО6,СПИ:…, ИП:… от 09.01.2023.

Между тем, как указывает истец, заключая договор купли-продажи автомобиля, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, Истец удостоверился, что в отношении транспортного средства отсутствуют запреты или ограничения - проверил информацию из официальных источников, www.reestr-zalogov.ru., сведения о залогах отсутствовали. Таким образом, при совершении сделки Истец не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК ВФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Добросовестным приобретателем в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездное имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Иск об освобождении имущества - способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещей в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть удовлетворен в том случае, если истец являлся собственником этого имущества на момент его ареста. Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца в рамках настоящего дела, является факт приобретения истцом права собственности на спорное имущество до наложения ареста.

Из представленных истцом документов усматривается, что Субъектом правоотношений в рамках возбужденных исполнительных производств Истец не является. Применение в отношении имущества Истца обеспечительных мер является неправомерным и нарушает его права как собственника, которым он является в силу закона и договора. Поскольку договор купли-продажи, по которому продавец (Ответчик) обязуется предать имущество в собственность покупателю (Истцу), а покупатель (Истец) обязуется принять имущество и уплатить определенную денежную сумму, был фактически исполнен со стороны покупателя (Истца), но фактический собственник (Ответчик) уклоняется от исполнения своих долговых обязательств перед ФССП, снятия ограничения на регистрационные действия и надлежащего оформления перехода права собственности на указанный автомобиль, что нарушает права Истца как собственника.

Заключая договор купли-продажи автомобиля, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, Истец удостоверился, что в отношении транспортного средства отсутствуют запреты или ограничения - проверил информацию из официальных источников, www.reestr-zalogov.ru., сведения о залогах отсутствовали.

Таким образом, при совершении сделки Истец не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом ФИО3

Поскольку правовых оснований для запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного автомобиля в рамках указанных исполнительных производств не имеется с учетом представленных истцом договора купли-продажи и акта приема-передачи, данная мера нарушает права и законные интересы истца, как собственника автомобиля, а также препятствует постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД. В силу изложенного, требования истца в части признания ФИО2 (паспорт РФ …) добросовестным приобретателем транспортного средства SKODA SUPERB, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) …, г.р.з. …, на основании договора купли-продажи 15.04.2022 года, заключенного с ФИО3(паспорт РФ …) и отмене запрета на совершение регистрационных действий (снять арест) в отношении автомобиля SKODA SUPERB, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) …, г.р.з. … в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО3 (паспорт РФ …), подлежат удовлетворению.

Разрешая требования, предъявленные к УГИБДД по г. Москве, оснований к их удовлетворению суд не усматривает, поскольку регистрационные действия в подразделениях ГИБДД не устанавливают права собственности на транспортные средства, а проводятся в целях учета и допуска к дорожному движению. Сотрудники ГИБДД Российской Федерации не накладывают и не снимают запреты на регистрационные действия с транспортными средствами по постановлениям судебных приставов-исполнителей ФССП России.

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных ГИБДД «ФИС ГИБДД-M», на спорное транспортное средство судебными приставами-исполнителями наложеныограниченияна регистрационные действия в рамках исполнительных производств. Дата наложения 02.12.2021 года по 05.07.2024 года, всего 9 ограничений. Все ограничения действующие.

Ни Правилами регистрации, ни Административным регламентом не предусмотрено предоставление такой государственной услуги, как снятие ограничений на регистрационные действия. С момента вступления в силу Порядка, утвержденного совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 года № 178/565 (зарегистрированного в Минюсте России 07.09.2018 N 52111), у сотрудников ГИБДД отсутствует техническая возможность наложить либо снять ограничения по постановлениям судебных приставов-исполнителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в сумме 300,00 руб.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, АО «Тинькофф Банк», УГИБДД по г. Москве, ИФНС № 21 о признании добросовестным приобретателем, отмене запрета на регистрационные действия – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспорт РФ …) добросовестным приобретателем транспортного средства SKODA SUPERB, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) …, г.р.з. …, на основании договора купли-продажи 15.04.2022 года, заключенного с ФИО3 (паспорт РФ …).

Отменить запрет на совершение регистрационных действий (снять арест) в отношении автомобиля SKODA SUPERB, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) …, г.р.з. … в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО3 (паспорт РФ …).

В удовлетворении иска к АО «Тинькофф Банк», УГИБДД по г. Москве, ИФНС № 21 - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025 года.

Судья: