Дело № 2-488/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., при секретаре Дейнеко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 07.11.2022г. № У-22-122544/5010-05,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 07.11.2022г. № У-22-122544/5010-005, ссылаясь на то, что решение финансового уполномоченного не соответствует нормам действующего законодательства РФ и сути услуги «Гарантия минимальной ставки». Финансовым уполномоченным неверно дана оценка услуги, поскольку заемщик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, срок обращения за возвратом платы, произведенной в 2021 году, пропущен. Согласно условия оказания услуги только после полного погашения кредита снижается полная стоимость кредита, как кредитная нагрузка, путем пересчета суммы процентов, оплаченных за весь срок оплаты транша, при условии, что заемщик в течение всего срока предоставления транша оплачивал платежи согласно первоначальным условиям договора, у заемщика за весь период пользования траншем отсутствовала просроченная задолженность на день перерасчета процентов и досрочные погашения, полное досрочное погашение произведено не ранее, чем за 30 дней до плановой даты окончания возврата транша, заемщиком совершались в каждом полном отчётном периоде по «Карта Халва» в течение срока возврата транша не менее одной покупки в торгово-сервисных предприятиях за счет собственных или заемных средств. Данная услуга призвана поощрять дисциплинированных заемщиков, позволяя банку пересчитать полную стоимость по сниженной ставке и зачислить полученную разницу на счет клиентов, погасивших кредит без просрочек и не быстрее, чем за полгода. В данном случае заемщиком нарушены условия для перерасчета по услуге "Гарантия минимальной ставки", поскольку неоднократно допущен выход на просроченную задолженность, то есть ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 03.11.2021г. Обязательство банка по оказанию услуги является прекращенным по иным основаниям, установленным договором, услуга должна быть оплачена. плата возврату не подлежит. Заемщик выразила понимание и подтвердила, что подключение услуги осуществляется добровольно и не является обязательным условием заключения договора потребительского кредита с банком, является отдельной платной услугой, от которой можно отказаться, направив заявление в течение 30 календарных дней с даты ее подключения. Заявление об отказе от данной услуги в установленный срок от заемщика в банк не поступало. Заемщик до заключения договора располагал полной информацией об условиях кредитования и страхования, добровольно, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Допустив нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО2 сама сделала невозможным наступление обязанности банка вернуть проценты по окончанию срока действия кредита. В обжалуемом решении финансового уполномоченного не указано правое обоснование для удовлетворения требований заемщика о взыскании с банка платы за услугу ГМС.

Представитель заявителя ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица ФИО2 ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленных письменных возражениях просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.22 ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении. В случае, если решение финансового уполномоченного содержит выводы об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный также направляет потребителю финансовых услуг разъяснение указанного решения и прав потребителя финансовых услуг. Решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте. Решение финансового уполномоченного включает в себя вводную, мотивировочную и резолютивную части и должно содержать:

<данные изъяты>

2) указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовой организации удовлетворить требования потребителя финансовых услуг полностью или частично либо об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов;

3) дату подписания решения финансового уполномоченного, а также порядок и срок исполнения решения финансового уполномоченного.

В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2022г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 принято решение № У-22-122544/5010-005 об удовлетворении требования ФИО2 о взыскании денежных средств, удержанных ПАО "Совкомбанк" в счет оплаты стоимости услуги "Гарантия минимальной ставки", с ПАО «Совкомбанк" в пользу ФИО2 взыскано 18043 руб. 68 коп., право требование которых возникло ранее 01.04.2022г., 6211 руб. 32 коп., право требований которых возникло после 01.04.2022г. взыскано страховое возмещение в размере 10 200 руб. В удовлетворении иных требований ФИО2 было отказано.

Оспаривая решение финансового уполномоченного в данной части, заявитель указывал на то обстоятельство, что оснований для возврата платы за услугу "Гарантия минимальной ставки" не имелось, так как заемщик допускал неоднократную просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, срок за возвратом платы пропущен.

Как следует из представленных заявителем документов, 03.09.2021г. между ФИО2 и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен лимит кредитования в размере 495000 рублей сроком на 60 месяцев. Срок расходования лимита кредитования определен в 25 календарных дней. Процентная ставка -6,9% годовых в случае если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло, процентная ставка устанавливается в размере 14,9%. Общее количество платежей -60, минимальный обязательный платеж -11853 рубля 06 копеек.

По условиям договора (п.17) предусмотрено, что заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении, подключить добровольные платные услуги, в том числе "Гарантия минимальной ставки".

В заявлении о предоставлении транша от 03.09.2021г., ФИО2 просила банк одновременно с предоставлением транша по договору потребительского кредита и включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подключить ей услугу "Гарантия минимальной ставки 6,9%". С условиями предоставления услуги и тарифами комиссионного вознаграждения за подключение услуги заемщик была ознакомлена, выразила согласие на ежемесячное равными платежами списание с ее банковского счета в дату оплаты минимального обязательного платежа стоимости комиссионного вознаграждения за подключение данной услуги до полного погашения данной задолженности. Также заемщик была ознакомлена с тем, что вправе отказаться от услуги в течение 30 календарных дней с даты ее подключения.

Как следует из п.1 Общих условий предоставления потребительского кредита, услуга "Гарантия минимальной ставки" -добровольная платная услуга для держателей "Карта Халва" по снижению процентной ставки по договору потребительского кредита. Услуга доступна для подключения только при оформлении заемщиком договора потребительского кредита с программой добровольной финансовой и страховой защиты заемщиком на срок 12 и более месяцев. При полном погашении кредита банк производит перерасчет процентов, оплаченных за весь срок действия договора потребительского кредита, по сниженной ставке, установленной в тарифах банка на дату подключения услуги, при условии, что у заемщика за весь период пользования кредитом отсутствовали просроченная задолженность по оформленным продуктам банка и на день перерасчета процентов и досрочные погашения по договору потребительского кредита, а полное досрочное погашение кредита было произведено не ранее, чем за 30 дней до плановой даты окончания договора, совершение в каждом полном отчетном периоде по "Карта Халва" в течение действия договора потребительского кредита не менее одной покупки в торгово-сервисных предприятиях за счет собственных и /или заемных средств.

При соблюдении вышеуказанных условий при полном погашении кредита разница в оплаченных процентах и процентах, рассчитанных по сниженной процентной ставке. возвращается заемщику на его банковский счет в течение 5 рабочих дней.

Данная услуга понижает полную стоимость кредита, однако на момент заключения договора потребительского кредита полная стоимость кредита рассчитывается без учета данной услуги, поскольку фактически услуга оказывается при полном погашении задолженности по кредиту.

За период с 03.10.2021г. по 03.06.2022г. ФИО2 произведены платежи в счет оплаты услуги "Гарантия минимальной ставки 6,9%" в общем размере 24255 рублей(03.10.2021г., 03.11.2021г.. 03.12.2021г., 04.01.2022г.. 03.02.2022г., 03.03.2022г., 03.04.2022г., 03.05.2022г. по 3007 руб. 28 коп., 03.06.2022г.- 196 руб. 76 коп.).

24.08.2022г. ФИО2 обратилась с заявлением в ПАО "Совкомбанк" о возврате денежных средств в размере 24255 рублей, удержанный в счет счет оплаты стоимости услуги "Гарантия минимальной ставки 6,9%".

30.08.2022г. ПАО "Совкомбанк" в ответе на заявление сообщил, что 30-дневный срок на отказ от услуги и возврат комиссии истек.

15.09.2022г. ФИО2 направила в ПАО "Совкомбанк" претензию, в удовлетворении которой было отказано.

14.10.2022г. ФИО2 направила обращение к финуполномоченному, по результатам рассмотрения которого было принято обжалуемое решение.

В силу п.1 ст. 178 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным(п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Согласно положениям ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства(п.2).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные нормы применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (неосновательное обогащение, не подлежащее возврату).

В данном случае истцом на момент обращения ФИО2 услуга не была оказана.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства(п.4).

Условия о подключении услуги "Гарантия минимальной ставки 6,9%", в том числе и об оплате комиссии за нее; о необходимости оформления кредитного договора с программой добровольной финансовой и страховой защиты, возможности произвести полное досрочное погашение кредита не ранее чем за 30 дней до плановой даты окончания договора, для получения возможности воспользоваться услугой "Гарантия минимальной ставки 6,9%"; необходимости совершать в каждом отчетном периоде не менее одной расходной операции по карте "Халва" в течение действия договора в любых торгово-сервисных предприятиях за счет собственных или заемных средств, для получения возможности воспользоваться услугой "Гарантия минимальной ставки 6,9%"; отказаться от указанной услуги в течение 30 календарных дней с даты ее подключения, были согласованы сторонами в добровольном порядке, ввиду чего суд не может согласиться с выводом финансового уполномоченного о неправомерности подключения услуги "Гарантия минимальной ставки 6,9%" в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы.

Вместе с тем, указанные условия не ограничивают прав истца на на досрочное погашение кредита, на отказ от указанной услуги "гарантия минимальной ставки 6,9%" в любое время.

Как установлено в оспариваемом решении, кредитные обязательства ФИО2 не исполнены(по состоянию на 17.10.2022г. задолженность составила 494888 руб. 67 коп.), а потому заявление об отказе от услуги "Гарантия минимальной ставки 6,9%", то есть о досрочном прекращении договора оказания дополнительной банковской услуги подлежало рассмотрению истцом по существу с возвратом оплаченных потребителем ФИО2, но не исполненной фактически дополнительной услуги. Несение банком расходов по исполнению договора оказания услуги "гарантия минимальной ставки 6,9%" не представлено.

Ссылка заявителя на неучтенные финансовым уполномоченным факты пропуска заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору, сама по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку указанное обстоятельство являлось бы основанием для проверки возможности или невозможности возврата уплаченных процентов в рамках услуги "Гарантия минимальной ставки 6,9%" после исполнения кредитных обязательств в полном объеме.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения финансового уполномоченного по доводам. изложенным в заявлении ПАО "Совкомбанк" не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 07.11.2022г. № У-22-122544/5010-05, отказать.

Отказать АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении требований о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-164627/5010-007 от 22 декабря 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) Ю.Б. Кравченко

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2023года.