Дело №

УИД: №

Категория: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор о предоставлении карты № с возможностью осуществления кредитования счета, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 70 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Денежные средства в переделах лимита в размере 70 000 руб. были предоставлены ответчику. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 173 097 руб. 69 коп., из которых: 64 840 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу, 87 400 руб. 38 коп. - задолженность по процентам, 1 237 руб. 29 коп. – задолженность по комиссии, 19 619 руб. 27 коп. – задолженность по неустойкам, 2 061 руб. 42 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 17 557 руб. 85 коп. – задолженность по штрафам. Мировым судьей судебного участка №1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением т ответчика, судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов, от взыскания остальной части долга отказывается.

ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по основному долгу в сумме 64 840 руб. 75 коп., задолженность по процентам в размере 89 461 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 629 руб. 08 коп., всего: 159 931 руб. 63 коп.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, в исковом заявлении представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором № суду представил письменные возражения на исковое заявление ООО ПКО «Филберт» от ДД.ММ.ГГГГ, в которых заявляет о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №

На основании ст. 167 ГПК РФ, положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, а также представителя третьего лица надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» по следующим основаниям.

В силу требований п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты с лимитом кредитования: первоначальный лимит 70 000 руб. – на срок 1 месяц с даты заключения договора о карте. Последующий лимит: 20 000 руб. – устанавливается в случае предоставления клиенту кредита в рамках первоначального лимита не позднее двух месяцев после погашения задолженности по нему и при отсутствии у клиента других карт с лимитом.

Согласно п. 2 договора, срок действия договора определен до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 4 договора, процентная ставка в процентах годовых на операции по оплате товаров и услуг: 19,90%, процентная ставка в процентах годовых на операции по снятию наличных денежных средств – 35,70%. После установления последующего лимита, процентная ставка в процентах годовых на операции по оплате товаров и услуг – 19,90%, на операции по снятию наличных денежных средств – 35,70%.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу в сумме 64 840 руб. 75 коп., задолженность по процентам - 89 461 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Так как задолженность погашена не была, ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 154 302 руб. 5 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Определением мирового судьи судебного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с подачей должником возражений относительно судебного приказа.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, – 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленным суду документам, ответчик ФИО1 прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору о карте, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБ « Ренессанс Кредит» – с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик совершил последние действия на банковской карте ДД.ММ.ГГГГ путем внесения 9 800 руб. на карту с целью погашения кредитной задолженности и процентов; движение по банковскому счету карты истца было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты сумма основного долга остается неизменной – 64 840 руб. 75 коп.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, предусматривающему возврат задолженности ежемесячно по частям в соответствии с графиком платежей, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений закона (п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200, ст. 201 Гражданского кодекса РФ), а также разъяснений, содержащихся в п. 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

На основании ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу условий договора о кредитной карте (п. 6), ответчик должен был производить платежи в счет погашения своих обязательств перед кредитором по частям, ежемесячно, в определенной сумме – минимальными платежами.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Из положений п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О своем нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения ООО ПКО «Филберт» к мировому судье судебного участка №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан в августе 2024 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, срок исковой давности был пропущен, так как срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.