Решение по делу № 2А-3113/2023 от 18.05.2023

Дело №а-3113/2023 УИД:23RS0№-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 18 мая 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Клачковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ц.Р. г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, Ц. <адрес>ному отделу судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ПАО «РосБанк» обратилось в С. с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ц.Р. г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, Ц. <адрес>ному отделу судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица, в котором просил С.: 1) Признать незаконным нарушение начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> отдел судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; 2) Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшим судебным приставом <адрес> отдел судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившегося в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Ц.Р. г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительною производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; 3) Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ц.Р. г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ ФС 041974184 выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (<адрес>) в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 606 848,14 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9 176,71 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль модель Nissan Qashqai, год выпуска 2014 г., идентификационный № №, двигатель № №, MR20 298643W, цвет Серебристый, судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительною производства.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК направил в Центральный ОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю исполнительный документ ФС 041974184 выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 606 848,14 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9 176,71 руб.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений 80087882716300 письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято.

Учитывая вышеизложенное, ПАО РОСБАНК считает, что имеются основания для признания незаконным нарушение норм действующий законодательства, выразившегося в нарушении установленного законом срока передачи исполнительных документов судебному приставу- исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ц. <адрес> отдела судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившегося в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Ц. <адрес> отдела судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец, представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил С. рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Ц.Р. г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, представители Ц. <адрес> отдела судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки С. неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки С. неизвестна.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или С. признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что не противоречит требованиям ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, С. приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в С. с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в С. или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 30 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в С., другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

С. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № по иску ПАО Росбанк к МТУ Росимущества в Челябинской и <адрес>, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 07.03.2023г. ПАО РОСБАНК направило в адрес Ц. <адрес> отдела судебных приставов г.Сочи исполнительный лист серии ФС №. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений 80087882716300 письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеется достаточно данных, свидетельствующих о направлении в адрес подразделения судебных приставов заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа, однако исполнительное производство по данному исполнительному листу на дату обращения в С. с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ПАО РОСБАНК не поступало.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении С. законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац пятый пункта 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В нарушение требований части 2 статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ доказательств возбуждения исполнительного производства, либо отказа в его возбуждении административными ответчиками не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем Ц.Р. г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю принимались меры по организации работы подразделения по разрешению вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего заявления взыскателя и исполнительного листа, в том числе о том, что исполнительный лист передавался на исполнение судебному приставу-исполнителю.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, С. приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", и допущено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии решения по поступившему заявлению о возбуждении исполнительного производства, отсутствию контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства по данному судебному приказу и информированию об этом взыскателя.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, С. проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) С. не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, С. выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в С.; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в С., а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Наличие таких условий по настоящему делу С. установлено, в связи с чем, чем С. удовлетворяет требования административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, С.

решил:

Административное исковое заявление ПАО РОСБАНК к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ц.Р. г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, Ц. <адрес>ному отделу судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица, удовлетворить.

Признать незаконным нарушение начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> отдел судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшим судебным приставом <адрес> отдел судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившегося в неосуществлении контроля за передачей сотрудниками Ц.Р. г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ц.Р. г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ ФС 041974184 выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 606 848,14 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9 176,71 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль модель Nissan Qashqai, год выпуска 2014 г., идентификационный № №, двигатель № №, MR20 298643W, цвет серебристый, судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительною производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой С. в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья Ц.

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов