Дело №2а-7047/2022

УИД 75RS0001-02-2022-010079-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре судебного заседания Понкратове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Центральному РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В Центральное РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ ФС№ о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 1837262,21 руб. Полагая, что ответчиком длительное время не применяются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве по исполнению требований исполнительного документа, истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №2 г. Читы ФИО1 по исполнению требований, предусмотренных ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено Центральное РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

В отзыве на административный иск административный ответчик Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 возражала против удовлетворения требований административного истца, ссылаясь на то, что нормы законодательства об исполнительном производстве не нарушались.

В судебное заседание представитель административного истца, представители ответчиков Центрального РОСП №2 г. Читы, УФССП России по Забайкальскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №2 г. Читы ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст.68 данного Федерального закона).

Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрено ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ Закона, который также не является закрытым.

Таким образом, в силу названных выше положений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на основании решения Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу САО «ВСК» взысканы денежные средства в размере 1837262,21 руб.

Указанный исполнительный документ направлен взыскателем в адрес Центрального РОСП №2 г. Читы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление.

В дальнейшем исполнительному производству присвоен номер №

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в ГИБДД УМВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о заработной плате и иные доходы, в банки, к операторам связи, в Управление Росреестра, в ФНС на получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ЗАГС.

По данным банка ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МТС-Банк, на имя должника открыты лицевые счета, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

Сведения об открытых счетах на имя должника в других кредитных организациях отсутствуют.

По данным автоматизированного учета УГИБДД УМВД Забайкальского края на имя должника зарегистрировано автотранспортное средство марки «ГАЗ 322132», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Должнику вручено требование о предоставлении автомобиля судебному приставу-исполнителю, однако автотранспорт не был предоставлен, в связи с чем судебным приставом-исполнителем возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.14 КоАП РФ.

Заявление на розыск автотранспортного средства в адрес подразделения службы судебных приставов не поступало, в связи с чем исполнительский розыск имущества должника не объявлялся.

ДД.ММ.ГГГГ от должника отобрано объяснение.

В связи с установлением у должника недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По данным УФНС России по Забайкальскому краю должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

По данным ГУ ОПФР по Забайкальскому краю должник является получателем дохода в Забайкальском филиале – Вагонном участке Чита, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%.

Вместе с тем, денежные средства с должника в пользу административного истца не взысканы, поскольку в отношении ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство, в рамках которого с его заработной платы производится погашение задолженности 3 очереди взыскания, до погашения которой в полном объеме погашение задолженности по имущественному ущербу производиться не может в силу положений ст. 111 Федерального закона №229-ФЗ.

При неоднократных выходах по адресу, указанному в исполнительном документе, должник установлен, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, сведения о наличии имущества у должника запрашивались судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий.

Объективных данных, подтверждающих факт получения лицом дополнительных доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава, наличие неустановленного судом имущества либо денежных средств, на которые приставом могло быть и не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий по направлению вышеуказанных запросов в банки и регистрирующие органы не свидетельствует о бездействии последнего.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Центральному РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023