РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-3808/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 18.10.2019 г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверия» № 038/9038/22699-1162.
Согласно условиям договора банк предоставляет заемщику кредит в размере сумма на срок до 18.10.2022 года под 17% годовых.
В дату заключения Договора, Банк зачислил денежные средства в сумме сумма на счет заемщика.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 18.10.2019 по 09.02.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма
Истец направлял ответчику требования о возврате суммы долга, однако до настоящего времени требование не было исполнено, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещался надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заедание не явился, извещался надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26июня 2008г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно статье 10 ГК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.
На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом по правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, в силу положений ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и, исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как усматривается из материалов дела, 18.10.2019 г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверия» № 038/9038/22699-1162.
Согласно условиям договора банк предоставляет заемщику кредит в размере сумма на срок до 18.10.2022 года под 17% годовых.
В дату заключения Договора, Банк зачислил денежные средства в сумме сумма на счет заемщика.
Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, что подтверждает выписка по счету, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, которые предусматривают возвращение займа по частям, при таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец направлял ответчику требования о возврате суммы долга, однако до настоящего времени требование не было исполнено, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Как указывает истец и не опровергает ответчик, сумма займа вместе с причитающимися процентами не возвращена.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 17% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
У ответчика перед истцом за период с 18.10.2019 по 09.02.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма
Возражений относительно правильности расчета ответчиком не представлено, судом расчет проверен, является арифметически верным.
По правилам ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований на ответчика должна быть возложена и обязанность по оплате расходов по госпошлине.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.
Судья Алексеев Н.А.