Апелляционное определение по делу № 11-17/2023 от 26.07.2023

Судья: Жемухова М.М. Дело № 11-17/2023

(дело №2-235/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.п. Залукокоаже 26 июля 2023 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «СпецСнаб71» на решение мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На указанное решение представителем истца подана апелляционная жалоба, мотивированная тем, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В течение срока действия договора Должник неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не внесено ни одного платежа в счет погашения кредитной задолженности. Последнее списание в счет погашения задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение сроков исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно и. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная зашита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № (ред. от 07.02.2017г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зольского судебного района КБР по заявлению АО ОТП «Банк» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СпецСнаб71» было направлено исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что на момент вынесения судебного приказа №, сроки исковой давности истекли на 354 дня (с ДД.ММ.ГГГГ - начало течения сроков исковой давности по ДД.ММ.ГГГГ - дата вынесения судебного приказа), после отмены судебного приказа (дата отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ), сроки исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ продолжают течь дальше.

Поскольку сроки исковой давности согласно ст. 196 ГК ограничены тремя годами и учитывая период приостановления течения сроков исковой давности в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа №, сроки исковой давности для подачи искового заявления продлеваются на 741 день (1 095 дней - 354 дня) и истекают: ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) + 741 день = ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, сроки исковой давности для подачи искового заявления ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 не выходят за пределы срока исковой давности. Решение мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СпеиСнаб71» к ФИО1 принято без учета позиции истца на заявленное возражение стороной ответчика. Истец был лишен права выразить свою позицию относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении сроков исковой давности. Таким образом, мировым судьей судебного участка № Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины были не правильно применены нормы материального и процессуального права, в частности норм о применении сроков исковой давности, в связи с чем, данное решение является незаконным и подлежащим отмене.

На основании чего, просит: решение мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины - отменить и принять по делу новое решение. Взыскать с Ответчика, в пользу Истца сумму судебных расходов, а именно государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере №.

В судебное заседание истец и ответчик не явились.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банкт» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 6 месяцев на приобретение товара под 39,9% годовых.

Банк исполнил свои обязанности по кредиту, выдав заемщику кредит в размере №, путем перечисления денежных средств на ее банковскую карту, что подтверждается письмом-подтверждением.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

В силу п.2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. датой перехода прав (требований) от Цедента (АО «ОТП Банк») к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71») является дата заключения настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зольского судебного района КБР по заявлению ООО «СпецСнаб71» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование денежными средствами по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ (задолженность образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ взыскана судебным приказом №) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав по Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСнаб71» обратилось к мировому судье судебного участка № Зольского судебного района с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу- №, сумма задолженности по просроченным платежам- №, сумма комиссии- №, сумма комиссии за оформление передачу документов страховщику- №.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из представленных материалов дела, а именно Анкеты и заявления заемщика, Общих условий обслуживания физических лиц, договоров цессии, расчета задолженности, а также на возражение ответчика, просившего применить сроки исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать. В решении указано, что кредит был выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока исковой давности. Срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением ООО «СпецСнаб71» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких данных право требования задолженности с ответчика возникло на основании договора уступки прав требований №.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" (далее Постановление), в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Вопреки выводам суда первой инстанции, принявшим во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, из материалов дела следует, что последняя оплата по кредиту ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик должна была вносить платежи по кредиту ежемесячно. Таким образом, датой начала течения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № (ред. от 07.02.2017г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности, мировым судьей судебного участка № Зольского судебного района КБР по заявлению АО ОТП «Банк» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, спусти 6 лет 21 день, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, по заявленным требованиям, соответственно оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Между тем, касаемо требований о взыскании задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к тому, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности.

При таких данных, поскольку судом первой инстанции были допущены нарушения положений п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, нельзя признать законным.

С учетом изложенного, указанное решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, с принятием на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ нового решения, об удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Касаемо ходатайства о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере №, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежное поручение за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворяются частично, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, присуждаются пропорционально размеру удовлетворяемых исковых требований <данные изъяты> в сумме № то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере № (<данные изъяты>%), во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере №, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу представителя ООО «СпецСнаб71» удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, с принятием нового решения, об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» расходы по уплате государственной пошлины в размере №

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов