Копия

Дело № 1-517/2023

66RS0007-01-2023-004389-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 июля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шевченко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Николаевой П.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Максимчук Е.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Мугатарова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

под стражей не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения, допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено подсудимым в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

26.03.2023 около 21:32 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> в г. Екатеринбурге.

В нарушение требований пунктов 2.1 и 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности и перевозил на переднем пассажирском сиденье не пристегнутого ремнем безопасности пассажира ФИО10

ФИО1, не мог не осознавать, что, находясь в состоянии опьянения, его реакция и внимание к дорожной обстановке снижены, нарушена координация движений, в связи с чем, он создает реальную опасность для жизни и здоровья неограниченного круга лиц.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, однако ФИО1, безразлично относясь к возможности наступления тяжких последствий и грубо игнорируя Правила дорожного движения Российской Федерации, дальнейшее движение не прекратил.

В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а именно, что в соответствии с требованиями пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, он должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаться со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

В нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.2, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения ФИО1, проявив преступную небрежность, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему постоянный контроль за движением транспортного средства, в связи с чем, допустил выезд автомобиля влево, на полосу встречного движения, где на расстоянии 5,2 метра от левого края проезжей части <адрес>, относительно направления движения со стороны <адрес> и 22 метров от <адрес>, допустил столкновение со встречным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, двигавшегося в соответствии с требованиями ПДД по своей полосе движения. После чего, ФИО1 продолжил движение по полосе встречного движения, где на расстоянии 3,9 метра от левого края проезжей части <адрес>, относительно направления движения со стороны проезда Водительского и 76,7 метра от <адрес>, допустил столкновение со встречным автомобилем скорой медицинской помощи «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7, двигавшегося в соответствии с требованиями ПДД по своей полосе движения.

В результате нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения пассажиру автомобиля «<данные изъяты> Потерпевший №1 причинена сочетанная травма головы и грудной клетки: закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой), закрытая травма грудной клетки с нарушением целостного каркаса грудной клетки: переломы 4, 5, 6, 7 ребер справа, переломы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер слева, перелом тела грудины на границе верхней и средней трети, ушиб легких, является опасной для жизни и которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

После ДТП, ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого, ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 проведен отбор биологического объекта – крови, по результатам химико-токсилогического исследования установлено наличие этанола в концентрации <данные изъяты> г/л, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, что подтверждено актом освидетельствования №.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявил добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Потерпевший №1 квалифицируются судом по пункту «а» части 2 статьи264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинениетяжкого вредаздоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является неосторожным в сфере безопасности дорожного движения, сопряженным с нарушением права человека на жизнь, здоровье и личную неприкосновенность, носит оконченный характер, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, характеризуется положительно как по работе, так и по месту жительства, состоит в браке, на иждивении ребенок, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка на иждивении (т. 2 л.д. 90), в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления; в силу пункта«к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – оказание материальной помощи потерпевшей, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что следует из письменных материалов дела и пояснений потерпевшей в судебном заседании; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые были приняты, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания; части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом признаны смягчающими обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, исключая назначение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Таким образом, при назначении наказания по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 суд полагает возможным применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку признает совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в частности, таких как, активное способствование расследования преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его семейное положение, возмещение ущерба потерпевшей, исключительными, позволяющими назначить ему наказание ниже низшего предела, поскольку указанные обстоятельства явно свидетельствуют о существенном уменьшении характера и степени общественной опасности содеянного им.

При этом суд считает, что для восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с применением положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая, что данное преступление совершено в результате грубых нарушений Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить последнему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что только одно основное наказание в данном конкретном случае не будет отвечать цели предупреждения совершения новых преступлений.

Указанное сочетание основного и дополнительного видов наказаний суд находит в наибольшей степени отвечающим его целям, в том числе восстановлению социальной справедливости в связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, непосредственного предупреждения ФИО1 новых преступлений и правонарушений в области дорожного движения, а, следовательно, и его исправлению.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подлежит возвращению собственнику Потерпевший №1, диск с видеозаписью происшествия, приобщенный к материалам дела, на основании п. 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы срокомна2 (два) года с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, насрок2(два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить осужденному, что в силу части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

-автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящуюся на специализированной автостоянке по адресу <адрес>, вернуть собственнику Потерпевший №1 по ее заявлению (т. 1 л.д. 46, 126-127),

-диск с видеозаписью происшествия, приобщенный к материалам дела, хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 127).

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в период предварительного расследования и судебного заседания, в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко

Копия верна

Судья Р.Н. Шевченко