Дело № 2 – 4891/2022

76RS0016-01-2022-005363-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУ СП "Победа", УФНС по Костромской области, департаменту лесного хозяйства Костромской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к МУ СП «Победа», УФНС по Костромской области, просил освободить транспортные средства: № года выпуска от ареста, запретов, наложенных УФНС по <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № истец приобрел у МУ СП «Победа» в результате торгов, проведенных МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях, транспортные средства: трактор № г.в. Право собственности на транспортные средства ФИО1 зарегистрировать не может, поскольку на транспортные средства постановлением УФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество МУ СП «Победа» в обеспечение взыскания налогов на сумму 564 700, 54 руб. (налог - 494 897,50 руб., пени – 60 134,79 руб., штраф - 9 668,25 руб.). Снять арест в добровольном порядке УФНС по <адрес> отказывается, поскольку долг МУ СП «Победа» в полном объеме не погашен.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя УФНС по <адрес> поступили возражения по иску, в которых указано, что инспекция не является надлежащим ответчиком по делу. От представителя департамента лесного хозяйства <адрес> поступил отзыв по иску, в котором вопрос по удовлетворению иска оставлен на усмотрение суда. От представителя МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях поступил отзыв по иску, в котором заявлено о законности требований истца.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ОСП по <адрес> УССП России по <адрес> на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении МУ СП «Победа», взыскателями по которому являются УФНС по <адрес>, департамент лесного хозяйства <адрес>, государственная инспекция труда <адрес>, в состав сводного исполнительного производства в том числе включено исполнительное производство, возбужденное на основании постановления УФНС России по <адрес> о взыскании недоимки по налогам и пени на сумму 564 700, 54 руб. (налог - 494 897,50 руб., пени – 60 134,79 руб., штраф - 9 668,25 руб.).

В обеспечение исполнения указанного постановления постановлением УФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество МУ СП «Победа» в том числе на спорные тракторы №

В рамках процедуры принудительной реализации имущества должника МУ СП «Победа» между ФИО1 и МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях заключены договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№, 79в отношении транспортных средств: трактор № г.в.

Сторонами указанные договоры исполнены: покупателем денежные средства уплачены, тракторы получены.

В отмене ареста, наложенного постановлением УФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, УФНС по <адрес> истцу отказало, поскольку задолженность МУ СП «Победа» в полном объеме не погашена.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Ввиду исполнения сторонами условий договоров купли-продажи транспортных средств у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорные транспортные средства.

Учитывая то, что право собственности на спорные транспортные средства перешло к истцу в установленном законом порядке, сохранение оспариваемого ареста препятствует истцу в реализации прав на принадлежащее ему имущество, иным образом устранить препятствия в реализации прав собственника истец не может, суд считает, что имеются основания для отмены ареста в отношении спорных транспортных средств.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Транспортные средства: трактор № года выпуска, освободить от арестов, наложенных в отношении должника МУ СП «Победа» (ИНН <***>), в том числе постановлением УФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова