ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу №2-5109/2025 (М-2992/2025)

(43RS0001-01-2025-007129-38)

<...> 01 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Вотяковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга. В обоснование иска указано, что в период с 25.04.2025 по 26.04.2025 истец по просьбе ответчика о предоставлении ему денежных средств ФИО1 перечислил ФИО2 на его расчетный счет в СберБанке деньги в сумме 925 000 руб. в долг, срок возврата был согласован до 27.04.2025 г. Несмотря на неоднократные устные требования истца к ответчику о немедленном возврате долга, ответчик денежные средства не вернул. 16.10.2025 г. ФИО2 была направлена письменная претензия с требованием о возврате долга в сумме 925 000 руб., однако, указанное требование ответчиком проигнорировано, долг до настоящего времени не возращен.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 925 000 руб., проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму долга в размере 85 479 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 105 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дополнительно истец указал, что деньги передавались им ответчику на возмездной основе, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Суд с учетом мнения стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. п. 1, 2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В судебном заседании установлено, что в период с 25.04.2025 по 26.04.2025 г. ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства в общей сумме 925 000 руб., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты.

Как указал истец в исковом заявлении и подтвердил в судебном заседании, денежные средства передавались на возмездной основе, срок возврата денежной суммы был согласован сторонами - до 27.04.2025 года.

Несмотря на неоднократные устные требования истца к ответчику о немедленном возврате долга, ответчик в установленный срок денежные средства не вернул.

16.10.2025 г. ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование (претензию) о взыскании денежного долга, просил ответчика в срок до 21.10.2025 г. вернуть долг в размере 925 000 руб. любым доступным способом.

ФИО2 требование проигнорировал, до настоящего времени денежные средства не вернул, обратного в материалы не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 указал, что знаком с ФИО1 и ФИО2 с марта 2025 года, между ними сложились рабочие отношения, так как они являются коллегами. 25.04.2025 он в раздевалке услышал разговор между истцом и ответчиком, ФИО1 сообщил, что ФИО2 должен отдать ему долг вместе с процентами. Какую сумму ФИО2 хотел вернуть ФИО1, ему неизвестно. Со слов ФИО1 денежные средства ФИО2 ему не возвращены.

Обстоятельства и условия перечисления денежных средств (возвратность) подтверждаются также перепиской сторон в социальной сети.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа.

Из пункта 1 статьи 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 85 479 руб., исходя из установленных ключевых ставок Банка России на 2025 г.

Представленный расчет проверен, суд признает его верным и арифметически правильным.

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 925 000 руб. установлен материалами гражданского дела, при этом доказательств того, что данная сумма была перечислена ответчику в счет исполнения каких-либо обязательств истца, не представлено, в том числе, учитывая, что до настоящего времени денежные средства в размере 925 000 руб. не возвращены ФИО1, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 925 000 руб., а так же процентов по ст.395 ГК РФ в размере 85 479 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 105 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серия {Номер изъят}) в пользу ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серия {Номер изъят}) 925 000 рублей основной долг, 85 479 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 25105 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 декабря 2025 года

Судья В.Н. Шамрикова