Дело № 1-346/2023

Поступило в суд 26.07.2023

УИД 54RS0001-01-2023-006362-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 09 августа 2023 года

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.

при секретаре Пушной Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... Бажайкиной О.В.

защитника – адвоката Кузякиной Ю.В., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов ... ... от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в сфере безопасности дорожного движения в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 20.02.2023, вступившего в законную силу 25.03.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

На основании постановления мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 27.02.2023, вступившего в законную силу 27.03.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Административный штраф ФИО1 не оплаченным.

Согласно информационным базам данных ГИБДД-M, 22.06.2018 ФИО1 выдано водительское удостоверение 9901 635940 категории В,В1,М. Водительское удостоверение изъято у ФИО1 31.05.2023, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с даты изъятия водительского удостоверения, а именно с 31.05.2023.

На основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

31.05.2023 около 11 час. 00 мин. ФИО1 находился по адресу ... где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «...), государственный регистрационный номер ... состоянии опьянения. ФИО1, находясь в том же месте и в тоже время, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, используя указанный автомобиль «...», припаркованный у ... в ..., сел за его управление, завел двигатель и начал движение по улицам Новосибирской области и г. Новосибирску.

В пути следования 31.05.2023 около 21 час. 10 мин. у ... в ... ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску. Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), то 31.05.2023 в 21 час. 30 мин. у ... в ..., в присутствии двух понятых он был отстранен от управления автомобилем «... ...», о чем был составлен протокол .... После чего, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ..., действовавшего в рамках своей компетенции, ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний в присутствии понятых согласился. Согласно акту ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 мин. ФИО1, находясь по адресу его остановки в присутствии двух понятых продул прибор Алкотектор «Юпитер» № 000398, алкоголь в выдыхаемом воздухе последнего составил 0,000 мг/л, в связи с чем, у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по ... в присутствии понятых предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на что последний 31.05.2023 в 21 час. 40 мин. в присутствии понятых отказался, тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянении и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По факту отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен протокол ....

Согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинительном акте, пояснив, что не оспаривает характер и способ совершения преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник - адвокат Кузякина Ю.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бажайкина О.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывает, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимает во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в отношении подсудимого может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе предварительного расследования ФИО1 была проведена ... ..., на основании выводов которых суд признает его вменяемым на момент совершения преступления (л.д.113-115). С учетом данного экспертного заключения и содержащихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, оценивая его поведение при рассмотрении дела, суд также приходит к выводу, что он подлежат привлечению к уголовной ответственности.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости (ст.6 УК РФ), целями наказания (ст.43 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, небольшую тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства (ст.61 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

Суд учитывает личность ФИО1, который является совершеннолетним, он гражданин Российской Федерации, имеет ребенка, на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, (л.д.91-92,93-97,99,100,109,118). ФИО1 проживает с семьей, работает, он является социально адаптированной личностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Случайное стечение жизненных обстоятельств, способствовавших совершению преступления, судом не признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, поскольку преступление связано с управлением автомобилем и потенциальной опасностью для неограниченного круга лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, учитывая его цели и мотивы, а также данные по характеристике личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. ФИО1 является трудоспособным, у него имеется постоянное место жительства в .... К перечню лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы, ФИО1 не относится. Назначение менее строгого вида наказания, чем обязательные работы, не будет отвечать целям исправления. Основания для назначения более строгого вида наказания отсутствуют.

Из справки информационной базы данных ГУВД следует, что у ФИО1 имеется право управления транспортными средствами. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1 суд признает невозможным сохранить за ним право заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не имеется, в связи, с чем отсутствуют основания для применения требований ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. Вместе с тем суд не находит оснований для конфискации автомобиля «...» в порядке, установленном п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку указанное транспортное средство не принадлежало подсудимому на праве собственности, данный автомобиль вещественным доказательством по делу не признан, арест на него в установленном законом порядке не налагался.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвокатов ... осуществлявших защиту ФИО1 в ходе дознания, в суммах 1872 руб. и 1872 руб. соответственно, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежне – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение; акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек от ДД.ММ.ГГГГ ... прибора «Алкотектор Юпитер», протокол ... о задержании транспортного средства, находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам в ходе дознания отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирском областном суде в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья .