72RS0025-01-2023-011931-93
№2-24/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 28 января 2025 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Меляковой Н.В.,
при секретаре Никоновой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания», администрации города Тюмени, Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени об устранении препятствий в пользовании земельным участком, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к АО «УСТЭК» об устранении препятствий, в иске просит обязать АО «УСТЭК» устранить последствия нарушения права истца, а именно демонтировать три оттяжки дымовых труб на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел указанный земельный участок, с кадастровым номером №, с категорией: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство коттеджного поселка с обслуживающей инфраструктурой (индивидуальное жилищное строительство), для иных видов жилой застройки. Переход права собственности в пользу истца подтверждается выпиской из ЕГРН. На земельном участке, принадлежащем истцу установлены три оттяжки дымовых труб котельной, расположенной на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, которая эксплуатируется АО «УСТЭК». Установленный на земельном участке, принадлежащем истцу объект, в силу своих конструктивных особенностей (высота установленных оттяжек, угол наклона относительно поверхности земли), препятствует его нормальной эксплуатации по назначению. На прилагаемой схеме расположения объекта и фотографиях видно, что установленные оттяжки не позволяют использовать порядка 40% земельного участка, принадлежащего истцу для целей индивидуального жилищного строительства. Обращения истца к ответчику с требованиями о демонтировании трех оттяжек дымовых труб на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в связи с тем, что их наличие на участке затрудняет истцу использовать участок по назначению, оставлены без внимания. Поскольку добровольно требования не исполнены, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав, оплатив государственную пошлину в сумме 300 руб.
На основании ст.ст. 40,43 ГПК РФ, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени, администрация г.Тюмени, в качестве третьих лиц МКУ «ТГИК», Департамент городского хозяйства и ИП ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчиков администрации города Тюмени, Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель ответчика. АО «УСТЭК» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель третьего лица МКУ «Тюменской городское имущественное казначейство» ФИО6 в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Истец ФИО1, представитель третьего лица Департамента городского хозяйства и третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон при надлежащем извещении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство коттеджного поселка с обслуживающей инфраструктурой (индивидуальное жилищное строительство), для иных видов жилой застройки (л.д. 9-12).
Переход права собственности в пользу Истца подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).
На данном земельном участке (кадастровый №), установлены три оттяжки дымовых труб котельной, расположенной на соседим земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №), которая эксплуатируется АО «УСТЭК».
Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что установленный на земельном участке объект, в силу своих конструктивных особенностей (высота установленных оттяжек, угол наклона относительно поверхности земли), препятствует его нормальной эксплуатации по назначению. На прилагаемой схеме расположения объекта и фотографиях видно, что установленные оттяжки не позволяют использовать порядка 40% земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства (л.д. 13-14).
На основании решения Малого совета Тюменского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № котельная, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 294,1 кв.м. включена в реестр муниципального имущества города Тюмени. Право собственности муниципального образования городской округ город Тюмени на Объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).
Объект передан во временное владение и пользование АО «УСТЭК» по договору аренды муниципального теплосетевого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 105-112)
В соответствии с пунктами 3.4, 4.4.6, 7.3 договора АО «УСТЭК» содержит и эксплуатирует имущество в соответствии со всеми отраслевыми нормами и правилами, действующими в отношении их вида деятельности и целевого назначения арендуемого имущества, принимает меры по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу имущество, несет полную ответственность за безопасную и надежную эксплуатацию имущества в целом или отдельных объектов, входящих в его состав, принимает все зависящие от себя меры по предотвращениюугрозы разрушения или повреждения арендуемого имущества.
Согласно информации, предоставленной AO «УСТЭК», устройство оттяжек дымовых труб Объекта в границах земельного участка с кадастровым номером № осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени указывает на то, что на момент приобретения прав на вышеуказанный земельный участок ФИО1 знал о существующих ограничениях его использования.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения любого нарушения его права, хотя оно и не было сопряжено с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.
Следовательно, собственник земельного участка, обращаясь с иском об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, в частности о пресечении действий владельца смежного земельного участка, создающих препятствия этому собственнику в пользовании земельным участком, должен доказать наличие нарушения его права собственности со стороны данного владельца.
В ходе рассмотрения дела ввиду того, что для разрешения спора по существу необходимо установление имеется ли нарушение прав собственника земельного участка по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Легион-3000».
В соответствии с заключением эксперта:
1. При возведении и эксплуатации котельной, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) были затронуты права собственника земельного участка с кадастровым номером №, а именно: на земельном участке с кадастровым номером № построено здание газовой котельной. Котельная имеет две дымовые трубы, оттяжки от которых в количестве трех штук проходят через территорию земельного участка с кадастровым номером № и одна находится на территории земельного участка с кадастровым номером № (приложение №). Геодезическая съемка объектов (здание, здание котельной, дымовых труб, оттяжек дымовых труб) расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и №).
2. Возможный способ восстановления нарушенных прав собственника земельного участка с кадастровым номером № выполнить демонтаж оттяжек, проходящих через территорию земельного участка с кадастровым номером № и установить трехгранные вертикальные опоры на бетонном основании рядом с дымовой трубой и прикрепить к ней дымовую трубу для защиты от воздействия ветра. Проект конструкции трехгранной вертикальной опоры разработать в специализированной организации.
Данное заключения эксперта судом оценено в порядке статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и изложенные в них выводы принимаются во внимание, поскольку они составлены квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями в нужной области, он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению.
Такая совокупность юридически значимых обстоятельств нашла подтверждение в судебном заседании, при этом, суд надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого спора является администрация города Тюмени, как собственник спорного объекта.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на администрацию города Тюмени устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № подлежат удовлетворению, с учетом способов устранения нарушений, установленных в заключении ООО «Легион-3000», а именно, выполнить демонтаж оттяжек, проходящих через территорию земельного участка с кадастровым номером № и установить трехгранные вертикальные опоры на бетонном основании рядом с дымовой трубой и прикрепить к ней дымовую трубу для защиты от воздействия ветра. Проект конструкции трехгранной вертикальной опоры разработать в специализированной организации.
В удовлетворении иска к ответчикам акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания», Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени суд отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.
Возложить обязанность на администрацию города Тюмени (ИНН <***>) обязанность выполнить демонтаж оттяжек дымовых труб, проходящих через территорию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и установить трехгранные вертикальные опоры на бетонном основании рядом с дымовой трубой и прикрепить к ней дымовую трубу для защиты от воздействия ветра.
Взыскать с администрации города Тюмени (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части иска у отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025 г.
Судья Н.В. Мелякова