Дело № 2а-1234/2023 УИД № 23RS0051-01-2023-001037-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тимашевск 03 мая 2023 г.
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего – судьи Зелюка П.А.,
при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 и УФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,
установил:
ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 и УФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным. В обоснование своих доводов указало, что в ОСП по г. Тимашсвску и Брюховецкому району находится исполнительное производство № 50012/18/23065-И11 от 14.06.2018 по принудительному исполнению исполнительного листа ФС № 020880878 от 20.11.2017 года, выданному Тимашевским районным судом, о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство но урегулированию споров». Согласно сведениям, полученным из ГИБДД МВД России, на должника зарегистрированы автотранспортные средства: грузовой автомобиль АФ 3736110, 2012 года выпуска; г/н <***>; прицеп к легковому автомобилю КМЗ 828420, 2007 года выпуска, г/н 14:771623. 11.10.2022 года взыскатель направил в ОСП заявление, в котором просил СПИ совершить исполнительные действия, направленные на установление указанных выше транспортных средств. Однако до настоящего времени СПИ ФИО1 бездействует, в связи с чем, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе объявления исполнительного розыска автотранспортных средств должника в рамках исполнительного производства № 50012/18/23065-ИП от 14.06.2018 года и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 объявить в розыск автотранспортные средства.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явился в зал суда, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.
Представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, о причине неявки не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО2 не явилсяв зал суда, надлежаще извещен о его времени и месте, о причине неявки не сообщил.
В связи с чем, дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.
Суд основывает свое решение на следующем.
На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок подачи административным истцом административного искового заявления не пропущен.
В производстве отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 50012/18/23065-И11 от 14.06.2018 по принудительному исполнению исполнительного листа ФС № 020880878 от 20.11.2017 года, выданному Тимашевским районным судом, о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство но урегулированию споров».
Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что за период с 22.06.2018 по 30.01.2021 судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, в производстве которых находилось исполнительное производство, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, ГИБДД, ФРС, ФНС, ФМС, операторам сотовой связи.
Постановлением СПИ ФИО1 от 05.04.2023 было отказано в объявлении розыска транспортных средств должника ФИО2 в связи с проведение предрозыскных мероприятий.
Так, из материалов дела видно, что в настоящее время СПИ ведутся исполнительные действия в отношении должника ФИО2, в том числе и в отношении имущества должника.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку административным ответчиком приняты меры к правильному и своевременному исполнению судебного акта, исполнительное производство не окончено, в связи с чем, доказательств бездействия СПИ ФИО1 суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 и УФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья П.А. Зелюка