№ 2-1090/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года адрес
Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1090/2022 об исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании ФИО2 прекратившей право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, указав, что с 2008 года является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес. В жилом помещении также зарегистрирована ФИО2, приходящаяся ФИО1 матерью. При этом семейные отношения между сторонами как таковые прекращены, совместное хозяйство стороны не ведут, соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, ФИО2 устраивает скандалы, запрещает ФИО1 пользоваться квартирой, из занимаемой ФИО2 комнаты исходят неприятные запахи (от кошки и ее лотка, несвежего белья), уборку в которой делать ФИО2 запрещает. На основании изложенного, ФИО1 просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, а также снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец ФИО1, ее представитель, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали., просили в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, указывая, что ответчик является матерью истца и в силу закона не может являться бывшим членом семьи истца, что другого жилого помещения у ответчика не имеется, а истец обязана выплачивать матери алименты.
Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД РФ по адрес в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав истца, ответчика, их представителей, заключение прокурора, которая полагала иск подлежащим удовлетворения, с сохранением за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на срок три года, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что спорная отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 72,1 кв.м, жилой площадью 49,1 кв.м, расположенная по адресу: Москва, адрес, была предоставлена на основании ордера № 143039 от 30.06.1976 г. на семью из 4 человек – ответчик ФИО2, ее муж фио, дочь (истец по настоящему делу) ФИО1 и дочь фио
фио впоследствии выехала из спорной квартиры.
На основании договора передачи жилья в собственность в порядке приватизации № 092653-000767 от 25.11.1992 г., спорная квартира передана в общую совместную собственность фио, ФИО2, ФИО1
20.02.2008 между фио, ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны заключен договор определения долей и дарения долей в праве общей собственности на квартиру, в соответствии с которым, с согласия сторон, было установлено следующее долевое участие фио, ФИО2, ФИО1 в праве собственности на спорную квартиру, в размере по 1/3 доли в праве каждому; и фио, ФИО2 подарили, а ФИО1 с благодарностью приняла в дар принадлежащие фио и ФИО2 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру.
Указанный договор был удостоверен нотариусом адрес фио, фио, ФИО2, ФИО1 в присутствии нотариуса подтвердили (п.9), что они в дееспособности не ограничены, психическим заболеваниями и расстройствами не страдают, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоят, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 20.03.2008 г. за № 77-77-09/010/2008-781, № 77-77-09/010/2008-782.
Указанный договор дарения не расторгался, недействительным не признан.
Решением Коптевского районного суда адрес от 06.09.2021 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании частично недействительным договора от 20.02.2008 г. дарения квартиры по адресу: Москва, адрес.
Согласно документам жилищного учета, имеющимся в материалах дела, в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, зарегистрированы: истец ФИО1 (с 30.03.1983 г. по настоящее время), ответчик ФИО2 (с 10.08.1976 г. по настоящее время), жена сна истца фио (по месту пребывания на срок с 18.09.2020 г. по 15.09.2025 г.).
В 2004 году на имя ФИО2 приобретена по договору ренты однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес.
В 2005 году рентополучатель скончалась, и данная квартира принадлежала ФИО2
В марте 2020 года ФИО2 подарила указанную однокомнатную квартиру своей внучке (дочери фио)
Ранее Решением Коптевского районного суда адрес от 15.12.2020 г. были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес, со снятием с регистрационного учета, с сохранением за ответчиком права временного пользования указанным жилым помещением на срок 6 месяцев.
С данным решением не согласилась ответчик ФИО2 и подала апелляционную жалобу в Московский городской суд.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2021 г. вышеуказанное решение Коптевского районного суда адрес от 15 декабря 2020 года в части времени сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением изменено, за ФИО2 сохранено право временного пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес, сроком на 10 лет с даты вступления решения суда в законную силу, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
С данным апелляционным определением в части не согласилась истец ФИО1 и обратилась с кассационной жалобой, в которой просила апелляционное определение от 16.02.2021 г. отменить в части установления срока для временного проживания ответчика в течение 10 лет отменить.
Ответчик ФИО2 апелляционное определение от 16.02.2021 г. не обжаловала.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 года в части определения срока сохранения за ФИО2 права временного пользования жилым помещением было отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Сторонами указанное определение кассационной инстанции не обжаловалось.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2021 г. решение Коптевского районного суда адрес от 15 декабря 2020 года в части определения срока сохранения за ФИО2 права временного пользования жилым помещением было изменено, за ФИО2 сохранено право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес, сроком на 1 год с даты вступления решения суда в законную силу.
18.01.2022 г. ФИО2 была подана кассационная жалоба на решение Коптевского районного суда адрес от 15.12.2020 г. и определение кассационной инстанции от 18.10.2021 г.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2022 г. решение Коптевского районного суда адрес от 15.12.2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2021 года отменены полностью с направлением с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В соответствии со ст. ст. 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В ст.431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).
В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ст.30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п.1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Таким образом, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ).
Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Следуя разъяснениям, данным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п.11 постановления Пленума № 14).
В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 14) , под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления от 21.04.2003 г. № 6-П, от 08.06.2010 г. № 13-П и определение от 03.11.2006 г. № 455-О).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 г. N 4-В11-42, из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, следует, в 2004 году ее родители фио и ФИО2 приобрели однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, чтобы переехать в данную квартиру и проживать отдельно от семьи истца. Но затем отец истца фио тяжело заболел, не выходил из дому, и поэтому родители истца остались проживать в спорной квартире. 12.05.2012 г. фио скончался. После его смерти отца ФИО2 обещала истцу переехать в принадлежащую ей однокомнатную квартиру, но постоянно откладывала переезд под различными предлогами. Истец была вынуждена проживать у своего супруга, фактические семейные отношения с которым давно прекращены. 04.11.2019 г. супруг истца практически выгнал ФИО1 с сыном из дома, заявив, что у ФИО1 имеется принадлежащее ей жилье и она должна жить в своей квартире. Ответчик ФИО2 была недовольна тем, что истец вселилась в принадлежащую ей спорную квартир. Ответчик ФИО2 была категорически против проживания в спорной квартире истца и ее сына, после переезда стала постоянно устраивать скандалы, провоцировать конфликты, запрещает истцу пользоваться всей квартирой. На просьбы истца переехать из квартиры отвечает категорическим отказом. Также ответчик не убирает ни места общего пользования, ни жилые комнаты, иногда проводит поверхностную уборку в комнате, в которой спит. При этом в комнате ответчика находится ее кошка, кошачий лоток, нестиранное белье, из комнаты разносится по всей квартире резкий неприятный запах. Также ответчик постоянно вызывает сотрудников полиции под надуманными предлогами, и заявляет, что она добьется того, чтобы истца с сыном выгнали из квартиры, но и привлекли к уголовной ответственности. Совместного хозяйства стороны не ведут, питаются раздельно, общий бюджет у них отсутствует, совместных интересов нет. Ответчик постоянно оскорбляет истца, ее сына и жену сына, никакого взаимного уважения у сторон друг к другу не имеется, после развода с супругом ответчик истца никак не поддержала, всех соседей ответчик настроила против истца. Коммунальные платежи ответчик за квартиру не производит. Всю жизнь истец относилась к ответчику как к матери, но, начиная с ноября 2019 г., истец поняла, что ответчик ей совершенно чужой человек. ФИО2 отказывается добровольно освобождать спорную квартиру. Узнав в начале марта 2020 года, что истец собирается обратиться в суд, ответчик подарила принадлежащую ей однокомнатную квартиру по адресу: Москва, адрес, своей внучке (дочери сестры истца фио).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила суду, что она совместное хозяйство с истцом, ее сыном и женой сына не ведет, совместно не питается, продукты друг другу они не покупают, пищу совместно не готовят, общего бюджета у них не имеется, совместные интересы отсутствуют, друг с другом в течении дня они не разговаривают, у нее в комнате имеется собственное мусорное ведро. Наличие конфликтных отношений с истцом ответчик не оспаривала. Также пояснила суду, что однокомнатную квартиру по адресу: Москва, адрес, она сдавала, чтобы получать прибавку к пенсии, и поэтому туда не переезжала, а когда истец въехала в спорную квартиру, то она (ответчик) подарила эту однокомнатную квартиру своей внучке, чтобы истец не выписала ее (ответчика) из квартиры. ФИО2 заявила, что она имеет намерение проживать одна в трехкомнатной квартире, и пусть истец и ее сын сами думают и решают где им жить, а спорная квартира – это безоговорочно ее квартира.
Из представленных в материалы дела копий постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от 23.04.2020 г. и 25.06.2020 г. следует, что от гр. ФИО2 в службы «02» поступают сообщения о том, что у нее происходят конфликты с дочерью и внуком, просит привлечь их к ответственности, поскольку последние ведут себя вызывающе, оскорбляют ее, устраивают скандалы, ограничивают ей доступ к местам общего пользования (ванная, кухня), угрожают.
Разрешая заявленные требования, тщательное исследовав и проанализировав представленные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, соглашения по вопросу пользования квартирой между сторонами не заключалось, волеизъявление истца как собственника спорного жилого помещения на наделение или сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствует, ФИО1 является собственником спорной квартиры, возражает против сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой и регистрации ответчика в принадлежащем ей жилом помещении, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения в данном случае не сохраняется, и считает заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению.
Норма ч.4 ст.31 ЖК РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.
Круг алиментообязанных лиц, основания возникновения алиментных обязательств определены Семейным кодексом Российской Федерации (п.4 ст.30, ст.ст. 80 - 105 СК РФ).
Наличие алиментных обязательств является основанием для возложения на собственника обязанности по предоставлению алиментных обязательств, но ни в коей мере не является основаниям для установления факта наличия или отсутствия семейных отношений между собственником и бывшим членом его семьи, а также основанием для сохранения права пользования бывшим членом семьи собственникам жилым помещениям.
Согласно нормам ч. 4 ст. 34 ЖК РФ, собственник должен уже исполнять алиментные обязательства в отношении бывшего члена семьи (то есть платить алименты либо по соглашению сторон, либо по решению суда) и бывший член семьи собственника должен заявить требование об обеспечении жилым помещением.
Однако ФИО1 алиментных обязательств в отношении ответчика не исполняет, требований о взыскании алиментов ФИО2 к ФИО1 не предъявляла, исковых требований об обеспечении жилым помещением ответчиком ФИО2 не заявлялось. Данные позиции неоднократно разъяснялись Верховным Судом Российской Федерации.
Также суд учитывает, что у ответчика ФИО2 есть дочь фио, которая наравне с ответчиком ФИО1 обязана оказывать своей матери материальную и иную помощь в случае нуждаемости в этом .
Разрешая вопрос о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т.п.
Если суд придет к выводу о необходимости возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению бывшего члена его семьи другим жилым помещением, то в решении суда должны быть определены: срок исполнения собственником жилого помещения такой обязанности, основные характеристики предоставляемого другого жилого помещения и его местоположение (исходя из требований ч.2 ст.15 и ч.1 ст.89 ЖК РФ), а также на каком праве собственник обеспечивает бывшего члена своей семьи другим жилым помещением. С согласия бывшего члена семьи собственника жилого помещения предоставляемое ему собственником другое жилое помещение может находиться и в другом населенном пункте. Что касается размера жилого помещения, предоставляемого собственником бывшему члену семьи, то суду с учетом материальных возможностей собственника и других заслуживающих внимания обстоятельств следует определить лишь его минимальную площадь.
Принимая во внимание, что в ч.4 ст.31 ЖК РФ отсутствует указание на то, в каком порядке, на каких условиях и праве собственник жилого помещения должен обеспечить бывшего члена своей семьи, в отношении которого он исполняет алиментные обязательства, иным жилым помещением (на праве собственности, праве найма, праве безвозмездного пользования), суду надлежит решать данный вопрос, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, руководствуясь принципами разумности, справедливости, гуманизма, реальными возможностями собственника жилого помещения исполнить судебное решение. Поэтому суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить бывшего члена его семьи другим жилым помещением как по договору найма или безвозмездного пользования, так и на праве собственности (т.е. купить жилое помещение, подарить, построить и т.д.).
Поскольку в отношении ФИО2 ФИО1 алиментные обязательства не исполняют, а доказательств обратного суду не представлено, предусмотренных законом оснований для возложения на ФИО1 обязанности по обеспечению ФИО2 жилым помещением не имеется.
Верховный Суд РФ в определении от 24.03.2009 г. № 49-В09-1 указывал на то, что суд не должен ограничиваться одним лишь установлением факта прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи и при наличии любых возражений бывшего члена семьи собственника жилого помещения, должен решить вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения.
Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст.31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд принимает во внимание, что ответчик ФИО2 является человеком преклонного возраста, длительное время проживает в спорном жилом помещении, в настоящее время не имеет возможности приобрести право пользования иным жилым помещением в районе своего постоянного проживания, в связи с чем суд считает, что имеются основания для сохранения за ФИО2 права временного пользования жилым помещением сроком на тридцать шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу, по истечении которого право пользования спорным жилым помещением ответчика прекращается.
Указанный срок суд находит объективным и весьма достаточным для разрешения вопроса о месте проживания после выселения. Более длительный срок для исполнения решения суда безусловно бы свидетельствовал о нарушении жилищных и имущественных прав собственника жилого помещения, которая безосновательно бы ограничилась в правах пользования и распоряжения принадлежащей ей квартиры.
Также суд не может не принять во внимание, что что в период с 2004 г. по март 2020 г. ФИО2 являлась собственником квартиры площадью 38,4 кв.м., расположенной по адресу: Москва, адрес.
На протяжении длительного времени указанная квартира ответчиком по назначению не использовалась, сдавалась в аренду.
Узнав в начале марта 2020 года, что истец ФИО1 имеет намеренье обратиться в суд с иском о прекращении ее права пользования спорной квартирой, ФИО2 без промедления в тот же момент подарила данную однокомнатную квартиру своей внучке (от второй дочери фио).
В силу ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Нормами ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
Действия ответчика по отчуждению квартиры по адресу: Москва, адрес, суд исключительно расценивает как недобросовестные действия, направленные на сознательное ухудшение своих жилищных условий с целью остаться проживать в спорной квартире, не имея на то законных оснований.
Также суд учитывает, что ответчик ФИО2 предлагала истцу разрешить данный спор мирным путем, для чего ФИО1 должна была снять (арендовать) однокомнатную квартиру, расположенную в районе станции метро Петровско-Разумовская, оплачивая плату за наем. Указанные условия возможного мирного разрешения спора обсуждались сторонами в заседании с участием и под гарантии суда обеспечения такой формы исполнения. С данным предложением истец согласилась, но ответчик позже позицию поменяла и отказалась от своего предложения.
Исходя из пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713, ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим (утратившим) либо неприобретшим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма .
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать ФИО2, паспортные данные, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, сохранив за ней право временного пользования указанным жилым помещением на срок тридцать шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
По истечении указанного срока вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, паспортные данные с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1 , паспортные данные, судебные расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Сало