Дело № 2-248/2025

УИД: 81RS0005-01-2025-000333-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Грибановой Н.П., при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А., Исаевой А.А.,

с участием представителей заинтересованного лица ПАО Сбербанк –

ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 на основании заявления ПАО Сбербанк совершена исполнительная надпись о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в размере: <данные изъяты> руб. – основная сумма долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб., о чем он получил уведомление нотариуса на портале Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что нотариальные действия нарушают права заявителя, поскольку на момент совершения исполнительной надписи задолженность была в меньшем размере, кроме того, ПАО Сбербанк на его электронную почту направлял требование о погашении задолженности в размере <данные изъяты> руб., а не в том, в котором указал нотариус в исполнительной надписи, в связи с чем, просит суд признать незаконной и отменить указанную исполнительную надпись нотариуса, совершенную нотариусом Гайнского нотариального округа Пермского края ФИО4

Заявитель, заинтересованное лицо нотариус Гайнского нотариального округа Пермского края, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, нотариус просил рассмотреть дело без его участия.

В дополнительном пояснении заявитель указал, что требования банка не являются бесспорными, поскольку в требовании, направленном в его адрес и в исполнительной надписи нотариуса указан разный период и размер задолженности, с превышением лимита по карте банк его не ознакомил, с размером задолженности заявитель не согласен.

Заинтересованное лицо нотариус Гайнского нотариального округа Пермского края ФИО4, представитель ПАО Сбербанк в письменных возражениях просили в удовлетворении заявления отказать в связи с соблюдением всех требований закона взыскателем перед обращением к нотариусу, и соблюдением требований к содержанию исполнительной надписи нотариусом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил в удовлетворении заявления отказать по доводам, указанным в возражениях, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №, согласно которому должнику для проведения операций по карте банком предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты> рублей под 25,4% (за исключением льготного периода). ДД.ММ.ГГГГ заемщик был проинформирован о предлагаемом увеличении кредитного лимита до суммы 1 <данные изъяты>, о чем клиенту было направлено смс-сообщение, в связи с образовавшейся задолженностью банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, которая была вынесена последним ДД.ММ.ГГГГ. Условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи согласованы в п.20 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ до обращения к нотариусу банк направлял требование заемщику о досрочном возврате кредита, в котором банк указывал размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ непросроченного и просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, процентов – <данные изъяты> рублей, просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, неустойки <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом о почтовом отправлении ШПИ 80402509221560, нотариусу был представлен расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составил <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей, при этом, платежи, указанные заемщиком от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были учтены банком, этот же размер банк просил взыскать в заявлении нотариусу на совершение исполнительной надписи. В дополнении к возражениям указано, что уведомление заемщику от ДД.ММ.ГГГГ банком не направлялось, ДД.ММ.ГГГГ направлялось смс-сообщение о необходимости погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не исполнения требования указано, что банк обратится в суд, относительно зачета платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. даны пояснения о том, что эта сумма в счет уплаты задолженности зачтена, вместе с тем, в представленном нотариусу расчете движение срочных процентов на ДД.ММ.ГГГГ из-за технической ошибки в графе «погашено» указано 0, а должно быть указано <данные изъяты> рублей, в счет погашения просроченных процентов засчитано <данные изъяты> рубля, кроме того, разница в размере основного долга, указанного в требовании на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и в расчете (эта же сумма на иную дату), не влияет на существо предъявленного должнику требования, с заявлениями об оспаривании размера задолженности должник не обращался.

Заслушав представителя ПАО Сбербанк, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей регламентирован нормами Главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1).

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 3 статьи 89 Основ законодательства о нотариате).

В соответствии со ст.44.3 Основ нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику (п.1); со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (п.2).

Перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, установлен статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Исходя из приведенных норм права, для правильного разрешения требований юридически значимыми обстоятельствами являются следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласно которому заемщику для проведения операций по карте Банком предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты> рублей на условиях «до востребования» под 25,4 % годовых, данный договор подписан ФИО3 простой электронной подписью, который обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за его пользование.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий данного договора возможно взыскание банком задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

Факт заключения договора кредитной карты подтверждается представленными Банком и нотариусом материалами, и заявителем не оспаривается.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, ФИО3 воспользовался предоставленными денежными средствами, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и не оспариваются заявителем.

Из материалов дела также следует, что заявитель принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполнял надлежащим образом. Доказательств погашения задолженности по договору в соответствии с его условиями суду заявителем в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Согласно пояснений представителя Банка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был проинформирован о предлагаемом увеличении кредитного лимита до <данные изъяты> рублей, о чем ему было направлено смс-сообщение (л.д.86).

В связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес заявителя требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе непросроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-80), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402509221560 (л.д. 51). Данное требование содержало информацию о намерении обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности, либо к нотариусу для взыскания задолженности по исполнительной надписи.

Кроме того, в требовании указано, что сумма задолженности может отличаться на момент получения требования заемщиком в связи с начислением процентов и неустойки.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80402509221560 заказное почтовое отправление отправлено ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день вручено адресату.

В установленный срок требование банка заявителем не выполнено, доказательств обратного заявителем суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к нотариусу Гайнского нотариального округа <адрес> ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-56), приложив к заявлению следующие документы: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 20 которого банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса; расчет задолженности по указанному кредитному договору, согласно которого задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам составляет <данные изъяты> руб.; требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402509221560, согласно которого указанное требование вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент обращения ПАО Сбербанк к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ прошло не более двух лет с момента образования задолженности, уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гайнского нотариального округа <адрес> ФИО4 была совершена исполнительная надпись № № в виде электронного исполнительного документа о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с должника ФИО3 неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, составляющей: основную сумму долга – <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., предусмотренные договором, и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (л.д.57).

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно уведомления нотариуса Гайнского нотариального округа <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 по месту его регистрации нотариусом было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нотариусом Гайнского нотариального округа <адрес> ФИО4 соблюден установленный законом трехдневный срок направления извещения о совершении исполнительной надписи по месту жительства должника.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 6 июля 2001 года № 150-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 1998 года № 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Согласно расчета суммы задолженности основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного взыскателем нотариусу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составил <данные изъяты> руб. (л.д.72), при этом, в требовании, направленном должнику ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., просроченный основной долг и в расчете и в требовании должнику составил <данные изъяты> руб.; в расчете проценты за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в требовании, направленном ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. (л.д.78-80).

В заявлении, поданном нотариусу банк указал сумму основного долга, подлежащую взысканию – <данные изъяты> руб., которую указал нотариус в исполнительной надписи, при том, что в требовании, направленном должнику размер основного долга составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Кроме того, в требовании, направленном должнику от ДД.ММ.ГГГГ в общую сумму задолженности включена неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, принимая во внимание, что в требовании, направленном должнику ДД.ММ.ГГГГ, был указан размер непросроченного основного долга (<данные изъяты> руб., просроченного основного долга <данные изъяты>., общий размер основного долга <данные изъяты> руб.) не соответствующий размеру, указанному в расчете (<данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ и за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ), и не соответствующий размеру, указанному в заявлении нотариусу – сумма основного долга <данные изъяты> руб., при этом, расчет банком заемщику с требованием не направлялся, а так же, размер процентов за пользование кредитом в требовании, направленном заемщику указан <данные изъяты> руб., а в расчете <данные изъяты> руб., то есть, размер задолженности, указанный в требовании о досрочном погашении долга, направленном должнику (л.д.78) не соответствует размеру задолженности, указанному в расчете на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-75), учитывая, что ФИО3 имеет возражения относительно размера и периода задолженности, кроме того, требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, направленное должнику содержало требование об уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что не свидетельствует о бесспорности заявленных сумм, а совершенная нотариусом исполнительная надпись в пользу ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО3 неуплаченной задолженности по вышеуказанному договору совершена за иной период и в большей сумме, чем указано банком в требовании, направленном ДД.ММ.ГГГГ должнику, в котором при этом указано, что сумма просроченной задолженности может отличаться только в связи с начислением процентов и неустоек (а не основного долга), более того, в представленном кредитором расчете не указано, что сумма, уплаченная должником в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., учтена банком при формировании размера задолженности при обращении к нотариусу на ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на отсутствие такого обязательного условия для совершения исполнительной надписи нотариуса, как бесспорность, суд считает, что бесспорность при установленных судом обстоятельствах отсутствует, в связи с чем, требования ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись нотариуса Гайнского нотариального округа нотариальной палаты Пермского края ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной суммы долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., срок, за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2025 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Копия Судья Н.П. Грибанова