Дело № 2-4681/2022

УИД 75RS0001-02-2022-006358-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе: судьи Емельяновой В.Е., при помощнике судьи Сайко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 заключили Кредитный договор № от 23 апреля 2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере - 119000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Условия договора являются общедоступными и размещаются на интернет-сайте Банка <данные изъяты>. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. На текущую дату Кредитное досье, в том числе и Кредитный договор № от 23 апреля 2013 года, утеряны. Однако документом, подтверждающим заключение кредитного договора и наличие задолженности заемщика, является выписка по счету, а именно история операций по данному договору, расчет задолженности, а также Договор уступки прав требования (цессии). АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансово Контроля" (далее - ООО "АФК") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № О4-0 04-03/117 от 12 декабря 2019 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № от 23 апреля 2013 года бы передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 222882 руб. 24 коп. На основании Договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. До подачи настоящего искового заявления ООО "АФК" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2715 руб. 00 коп. Судебный приказ отменен. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 12 декабря 2019 года (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 348 руб. 38 коп, и по состоянию на 28 июня 2022 г. задолженность составляет 222533 руб. 86 коп.

За период с 13 декабря 2019 г. по 15 июня 2022 г. подлежат уплате проценты в размере 19873 руб. 08 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" денежные средства в размере задолженности по Кредитному Договору № от 23 апреля 2013 года в сумме 222533 руб. 86 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 декабря 2019г. по 15 июня 2022г. в размере 19873 руб. 08 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 июня 2022 по дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5625 руб. 00 коп., почтовые расходы: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 60 руб.00 коп., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 120 руб.00 коп.

Представитель истца ООО «АФК» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что кредитное досье, в том числе и кредитный договор № от 23 апреля 2013 года, утрачены.

По мнению истца, документом, подтверждающим заключение кредитного договора и наличие задолженности заемщика, является выписка по счету, а именно история операций по данному договору, расчет задолженности, а также Договор уступки прав требования (цессии).

Вместе с тем, законом предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, сторонами могут быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора и на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Истцом в материалы дела не представлен кредитный договор, расходно-кассовый ордер, иные банковские документы, свидетельствующие о заключении кредитного договора на предусмотренных в нем условиях, а также перечисление заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие у истца кредитного договора, подлинных заявлений ответчика об открытии счетов на его имя, подлинника расходного кассового либо мемориального ордера о перечислении заемщику денежных средств является основанием для отказа в иске.

Представленная выписка (информация по договору) не отражает сведений о предоставлении ответчику требуемых истцом денежных средств, по данной выписке не представляется возможным установить источник зачисляемых средств, в каком порядке и на каких условиях кредитуется счет клиента. Вышеуказанная выписка не содержит идентификационные данные о клиенте банка, которые могли бы подтвердить принадлежность счетов ответчику, и не подтверждают факта заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение составлено 18.11.2022.

Судья В.Е.Емельянова