Копия
УИД: 66RS0029-01-2022-000940-08
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года
Дело № 2а-873/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 года г. Камышлов Свердловской области
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Сейдяшевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Борисовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством ВКС административное дело № 2а-873/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСН России по Свердловской области, ФСИН России, начальнику первого отряда ФКУ ИК № 52 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4, начальнику ФКУ ИК № 52 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО5 о признании незаконными дисциплинарных взысканий
УСТАНОВИЛ:
28 июня 2022 года административный истец ФИО3 обратился в Камышловский районный суд Свердловской области по факту неправомерного водворения в ШИЗО 29 декабря 2021 года и просил признать незаконным постановление начальника первого отряда ФКУ ИК № 52 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 от 20 апреля 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде «устного выговора».
В обоснование требований административный истец указал, что 20 апреля 2021 года ему было наложено взыскание «устный выговор». Копию постановления об объявлении выговора ему не вручили. Считает, что «устный выговор» наложен незаконно, с целью воспрепятствования условно – досрочному освобождению ФИО3, о чем в беседе ответчик прямо сообщил ему. Он обращался к начальнику учреждения, о выдаче копии постановления о наложении на него дисциплинарного взыскания от 20 апреля 2021 года, но ему было отказано, ссылаясь на то, что запрашиваемые сведения относятся к информации для служебного пользования, поэтому основания не могут быть предоставлены ему.
Определением от 06 июля 2022 года в качестве соответчиков привлечено ФКУ ИК – 52 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России.
Определение суда от 06 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник ФКУ ИК № 52 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО5
Административный истец ФИО3 (в режиме видеоконференцсвязи) в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержал, просил признать незаконными взыскания от 20 апреля 2021 года и от 29 декабря 2021 года.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России по Свердловской области ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, доводы, изложенные в письменном отзыве поддержала.
Начальник первого отряда ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Начальник ФКУ ИК № 52 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО5 в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил дело рассмотреть без своего участия.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Все доказательства оцениваются судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.
Из материалов дела следует, что ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
На момент спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (в ред. Приказов Минюста России от 06 июля 2017 года № 127, от 28 декабря 2017 года № 284, с изм., внесенными Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2017 года № АКПИ17-867).
В силу пунктов «а, в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде выговора, водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
Как следует из материалов дела, 17 апреля 2021 года в 06 часов 10 минут при обходе общежития отряда №1 младшим инспектором отдела безопасности прапорщиком внутренней службы ФИО9, было выявлено, что осужденный ФИО3 не вышел из общежития отряда в изолированный участок на утреннюю физическую зарядку, лежал на своем спальном месте с закрытыми глазами, тем самым осужденный ФИО3 нарушил установленный распорядок дня, чем нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений глава 3 пункт 16 подпункт 2 (Осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении).
Осужденный ФИО3 отказался дать письменное объяснение, о чем составлен акт об отказе от дачи письменного объяснения в присутствии трех человек.
Начальником отряда майором внутренней службы ФИО4 20 апреля 2021 года проведена профилактическая беседа с осужденным ФИО3 из которой следует, что ФИО3 вину не отрицает, положительные выводы для себя не делает, объяснение написать отказался, так как не считает нужным. С учетом личности осужденного, его предыдущего поведения и обстоятельств допущенного нарушения, считает целесообразным применить меру взыскания в виде выговора (устно).
Согласно справки медицинской части №20 осужденный ФИО3 на 17 апреля 2021 года освобождений по медицинским показаниям от физической зарядки не имеет.
В соответствии с Приложением №3 к приказу ФКУ ИК-52 от 04 февраля 2021 года №70, распорядок дня осужденных отряда №1 не задействованных на производстве с 06-10 по 06-25 проводится мероприятие - утренняя зарядка. Физическая зарядка проводится в изолированном участке отряда, при температуре ниже - 25 градусов, при осадках, мероприятие проводится в помещении.
20 апреля 2021 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания, руководствуясь статьями 115, 117, 119 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации осужденному ФИО3 объявлен выговор (устно) начальником отряда ФКУ ИК-52 ФИО4 С данным взысканием осужденный ФИО10 ознакомлен, имеется подпись.
Кроме того, 24 декабря 2021 года в 15 часов 10 минут в помещении дежурной части ФКУ ИК – 52 осужденный ФИО3 отказался проследовать для дальнейшего содержания согласно приказа начальника ФКУ ИК-52 №176-ос от 23 декабря 2021 года из общежития отряда №1 в общежитие отряда №5. Законные требования дежурного помощника начальника колонии майора внутренней службы ФИО11 проследовать в отряд №5 для дальнейшего содержания осужденный ФИО3 выполнить отказался, тем самым осужденный ФИО3 не выполнил законные требования работника уголовно - исполнительной системы, чем нарушил Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения глава 3 пункт 16 подпункт 3 (осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно – исполнительной системы).
Данное нарушение совершено в присутствии начальника оперативного отдела ФКУ ИК-52 ФИО12 (рапорт от 27 декабря 2022 года).
Осужденный ФИО3 отказался дать письменное объяснение, о чем составлен акт об отказе от дачи письменного объяснения в присутствии трех человек.
Начальником отряда ФКУ ИК-52 майором внутренней службы ФИО4 27 декабря 2021 года проведена профилактическая беседа с осужденным ФИО18 из которой следует, что ФИО17 вину не отрицает, положительные выводы для себя не делает, объяснение написать отказался, так как не считает нужным. С учетом личности осужденного, его предыдущего поведения обстоятельств допущенного нарушения, считает целесообразным применить меру взыскания в виде выговора.
Старшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-52 ФИО13 29 декабря 2021 года проведена профилактическая беседа с осужденным ФИО1 С учетом личности осужденного, его предыдущего поведения и обстоятельств допущенного нарушения считает целесообразным применить меру взыскания в виде водворения в ШИЗО на 5 суток.
Оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-52 лейтенантом внутренней службы ФИО14 27 декабря 2021 года проведена профилактическая беседа с осужденным ФИО3 С учетом личности осужденного, его предыдущего поведения и обстоятельств допущенного нарушения, считает целесообразным применить меру взыскания в виде водворения в ШИЗО на 3 суток.
29 декабря 2021 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК – 52 ФИО5 осужденный ФИО3 водворен в штрафной изолятор на 3 суток. С данным постановлением осуждённый ФИО3 ознакомлен, имеется подпись.
Факты совершения ФИО3 дисциплинарных проступков подтверждается представленными суду письменными доказательствами.
Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, отвечающим принципам относимости и допустимости судом не установлено.
При этом мера взыскания в виде помещения в штрафной изолятор к ФИО3 была применена с соблюдением положений частью 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срока, после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в помещении камерного типа по состоянию здоровья. Данные обстоятельства подтверждаются наличием медицинского заключения от 29 декабря 2021 года.
При применении указанной меры взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушения, но также личность заявителя и его предыдущее поведение.
Вопреки доводам административного истца, доказательства того, что ФИО3 обращался к администрации исправительного учреждения с заявлениями о выдаче копий постановлений о наложении на него дисциплинарных взысканий в материалах дела отсутствуют.
Не свидетельствует о нарушении прав истца и отсутствие в материалах дела записей с видеорегистраторов. Согласно справки ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Свердловской области от 29 сентября 2022 года № исх-68/ТО/18/5-995, в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно – техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно – исполнительной системы», срок хранения архива записей со стационарных камер видеонаблюдения составляет 30 суток. ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН не располагает записями с камер видеонаблюдения исправительных учреждений и следственных изоляторов ГУФСИН. С момента совершения правонарушения административным истцом прошло более 30 суток. В связи с изложенным, обязанность по хранению видеозаписей у административного ответчика отсутствует.
Кроме того, административный истец обратился в суд 24 июня 2022 года (дата оттиска на почтовом конверте), таким образом им пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности применения в отношении ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде устного выговора и водворения в штрафной изолятор на срок 3 суток, оспариваемые решения и связанные с ними действия приняты уполномоченными должностными лицами в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 186, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным дисциплинарных взысканий в виде «устного выговора» и водворения в ШИЗО отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья. Подпись
Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева