Решение по делу № 2-3915/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-3915/2023

УИД 18RS0003-01-2023-002120-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, мотивируя свои требования следующим.

13.12.2011 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит размере 500 000 руб. на срок до 13.12.2016 г. Ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и выплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20 % годовых ежемесячными платежами в сумме 13255 руб. в сроки, установленные графиком платежей.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате, в связи с чем образовалась задолженность.

17.10.2019 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав (требования) № 14-03-УПТ, по условиям которого, банк передал ООО «Югорское коллекторское агентство» права (требования) задолженности по кредитным договорам, в числе которых и кредитный договор <***> от 13.12.2011 года, заключенный с ФИО1

Согласно расчету задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с 23.01.2012 по 04.07.2014 года составляет 204 670,33 руб., в том числе: основной долг – 118 966,32 руб., проценты за пользование кредитом – 85 704,01 руб. Истец, не отказываясь от взыскания всей задолженности в будущем, в иске просит взыскать 48,9% от указанной задолженности: 58 125,83 – основной долг, 41 874,17 – проценты, итого – 100 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины - 3 200 руб.

До момента обращения в суд, ответчик свои обязательства в полном объеме по кредитному договору не исполнил.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с иском, указав, что на основании ст.309, 310, 809, 811 ГК РФ просит взыскать указанные суммы.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия истца.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и взыскать судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате, в связи с чем образовалась задолженность.

До момента обращения в суд, ответчик свои обязательства в полном объеме по кредитному договору не исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Однако представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд, исходя из общего трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, приходит к выводу о том, что исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, оснований, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ, для его приостановления или перерыва не установлено.

Срок исковой давности с учетом заявленного в иске периода (с 23.01.2012 по 04.07.2014 года), по последнему платежу за заявленный период за июль 2014 срок исковой давности начал течь 05.07.2014 года и истек 05.07.2017 года. Заявление о вынесении судебного приказа по указанному в иске кредитному договору подано ООО «Югорское коллекторское агентство» 24.12.2020 года (по штемпелю на конверте), то есть также с пропуском срока исковой давности за весь заявленный в иске период. Исковое заявление подано 28.04.2023 года (по штемпелю на конверте), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, как по последнему платежу, так и по более ранним платежам. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайство о его восстановлении не заявлено. Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске, включая и судебные расходы.

Рассматривая заявление представителя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности о взыскании расходов на представителя в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, в том числе на оплату услуг представителей.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как установлено в ходе судебного заседания 04.09.2023 года между сторонами ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого исполнитель принял ни себя обязанность оказать юридические услуги заказчику в объеме, указанном в разделе 2 настоящего договора, но иску ООО «Югория» к заказчику о взыскании долга по договору займа №03-900-7448 от 13.12.2011 года.

Согласно п.2.1 договора исполнитель оказывает юридические услуги в следующем объеме: изучение документов, консультирование и дача устного предварительного заключения но делу, составление и предъявление необходимых отзывов, ходатайств, заявлений, жалоб, в том числе об истребовании доказательств, об отложении рассмотрения дела, связанных с рассмотрением дела, консультирование заказчика но веем юридическим вопросам, связанным с ведением дела, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Стоимость услуг составляет 20000 рублей бет учета необходимых отчислений, предусмотренных законодательством, в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды.

Согласно чека №2017zz6tc3 от 12.10.2023 года оплата предоставляемых услуг произведена в полном объеме, претензий по расчету у сторон не имеется.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд признает расходы заявителя на оплату юридических услуг, заявленные к взысканию с ООО «Югория» обоснованными, поскольку в судебном заседании заявителем представлены доказательства полученных юридических услуг. Представитель заявителя принимал участие в судебном заседании 25.10.2023 года, в котором заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, в судебном заседании 04.12.2023 года, что подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами, осуществлял процессуальные действия, изложенные судом выше. Учитывая сложность дела и принцип разумности, суд определяет подлежащими взысканию с ООО «Югория» в пользу заявителя расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 05.05.2023 года, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся у нее или других лиц, в пределах заявленных требований в размере - 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что необходимость в сохранении меры по обеспечению иска отпала, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ООО «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании долга по кредитному договору, процентов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся у нее или других лиц, в пределах заявленных требований в размере - 100 000 рублей, принятые судом 05 мая 2023 года, отменить.

Определение в части отмены обеспечительных мер, привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 11 декабря 2023 г.

Председательствующий судья О.П.Карпова