Дело 2-1010/2022

УИД <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

Строка учета дела в статистическом отчете 2.006

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Усольцевой Е.В., при секретаре Джапанове Н.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску С.И.И. к С.В.Г. о признании недействительной декларации, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж,

установил:

С.И.И. обратилась в суд с иском к С.В.Г. о признании недействительной декларации об объекте недвижимого имущества от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, поданной С.В.Г. в Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Республики Алтай, исключении сведений о зарегистрированных правах запись <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, подтверждающей право собственности С.В.Г. на гараж, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством гараж, площадью 39, 1 кв. метров, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> за С.И.И. указывая, что решением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за истцом признана 1/2 доли в праве собственности на гараж площадью 38,2 кв.м. Ответчик зарегистрировал право собственности на спорный объект в упрощенном порядке, намеренно исказив данные о площади объекта, указав её в размере 40,5 кв.м. При пересмотре решения суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по вновь открывшимся обстоятельствам была проведена экспертиза, по результатам которой было установлена площадь гаража 39,1 кв. метров, время застройки гаража до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Из чего следует, что декларация составлена неверно.

В судебном заседании истец, ее представитель заявление с учетом уточнений поддержали, просили его удовлетворить, по доводам, указанным в нем. Кроме того, представитель истца полагала заявление представителя ответчика о прекращении производства по делу, в виду наличия решения суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в связи с чем повторное обращение в суд недопустимым, необоснованным, поскольку ранее требований о признании декларации недействительной истицей не заявлялось.

Ответчик, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, поскольку с аналогичными требованиями истица уже обращалась в суд и решением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в иске ей было отказано, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за С.В.Г. зарегистрировано право собственности на здание (гараж) с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в селе Манжерок, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Согласно дела правоустанавливающих документов, основанием для государственной регистрации права послужила Декларация об объекте недвижимого имущества от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, где площадь объекта указана в размере 40,5 кв.м.

Земельный участок в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> предоставлен С.В.Г. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на праве аренды сроком на 49 лет, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что следует из договора аренды.

В силу статьи 131 Гражданского Кодекса РФ (в редакции действующий на момент государственной регистрации права собственности) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества, на день государственной регистрации права, были определены Федеральным законом N 122-ФЗ.

Статья 25.3 приведенного федерального закона (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) устанавливала основания для государственной регистрации права собственности, определяя, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация об объекте недвижимого имущества (пункт 3).

Следовательно, объекты недвижимого имущества подлежали государственной регистрации при наличии декларации о таком объекте недвижимого имущества.

Форма представляемой в соответствии с указанной выше нормой федерального закона Декларации устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав (абзац четвертый пункта 4 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество переданы Минэкономразвития России (пункт 10).

Согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 437, Минэкономразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество, уполномоченным принимать форму декларации об объекте недвижимости, направляемой для осуществления государственной регистрации прав на такой объект (пункты 1, 5.2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>).

Реализуя предоставленные полномочия, Минэкономразвития России своим приказом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 447 утвердило оспариваемую в части Декларацию.В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В декларацию об объекте недвижимого имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства включаются сведения о его адресе (местоположении), виде (названии), назначении, площади, количестве этажей (этажности), в том числе подземных этажей, годе его создания, о материалах наружных стен такого объекта недвижимого имущества, его подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения, кадастровом номере земельного участка, на котором такой объект недвижимого имущества расположен (абзац четвертый пункта 4 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ).

Согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> следует, что площадь гаража в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, составляет 39,1 кв. метра, время застройки гаража до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Кроме, того экспертом отмечено, что на момент осмотра <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> гараж является объектом незавершенного строительства.

Таким образом, декларация об объекте недвижимого имущества, поданная ответчиком, содержала не верные сведения о площади гаража, следовательно не соответствовала предъявляемым требованиям.

В пункте 52 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, декларация об объекте недвижимого имущества, поданная ответчиком, содержала не верные сведения о площади гаража, следовательно не соответствовала предъявляемым требованиям и является недействительной.

Из материалов дела следует, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за С.И.И. и С.В.Г. признано по 1/2 доли в праве собственности на гараж площадью 38,2 кв.м в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Как следует из описательно – мотивировочной части площадь гаража в размере 38,2 кв.м указана на основании технического паспорта и справки БТИ.

Поскольку декларация, послужившая основанием для регистрации права собственности на гараж за ответчиком, признана судом недействительной, требования об исключении сведений о зарегистрированных правах запись <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, подтверждающей право собственности С.В.Г. на гараж площадью 40,5 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством гараж, площадью 39, 1 кв. метров, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> за С.И.И., подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Доводы ответчика и его представителя о том, что в связи с наличием решения Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об отказе в иске С.И.И. к С.В.Г. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на гараж с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> площадью 40,5 кв.м. с аннулированием записи о регистрации права собственности С.В.Г. на указанный объект, производство по данному делу подлежит прекращению согласно ст. 220 ГПК РФ, являются необоснованными, поскольку С.И.И. ранее требований о признании недействительной декларации об объекте недвижимого имущества от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, послужившей основанием для внесения соответствующей записи о праве собственности на гараж за С.В.Г. не заявлялось, о ней она узнала в ходе судебного заседания, и в последующем обратилась с соответствующим заявлением в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.И.И. к С.В.Г. удовлетворить.

Признать недействительной декларацию об объекте недвижимого имущества от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, поданную С.В.Г. в Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Республики Алтай.

Исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах запись <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, подтверждающую право собственности С.В.Г. на гараж площадью 40,5 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Признать право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством гараж, площадью 39,1 кв. метров, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> за С.И.И. и С.В.Г..

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Усольцева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.