УИД 74RS0009-01-2024-001659-04
Дело № 2-688/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2025 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области
в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, администрации Дербишевского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области, ФИО3 о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, расторжении договора аренды земельного участка, установлении бессрочного публичного сервитута
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, администрации Дербишевского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области, ФИО3 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между администрацией Аргаяшского муниципального района Челябинской области и ФИО3, установлении бессрочного публичного сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером №.
В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома общей площадью 96, 6 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен в низине в связи с чем весенними талыми водами и при сильных проливных дождях земельный участок затапливается. Для отвода воды с соседом ФИО4 по указанию бывшего архитектора администрации Аргаяшского района Челябинской области ФИО5 оставили между их земельными участками свободный участок местности шириной около 5 метров для прохода талых и дождевых вод по исторически сложившемуся рельефу местности. Также при прокладке дорожного полотна <адрес> под дорогой проложили металлическую трубу диаметром 800 мм для отвода воды по её естественному исторически сложившемуся руслу в направлении озера <данные изъяты>. Проход для отвода талых и дождевых вод оставили соседи, построившиеся по <адрес>. Между <адрес> по четной стороне оставались пустые незастроенные участки. В 2024 году напротив его дома проводились землеустроительные работы (межевание). Кадастровый инженер промежевал и ФИО6 по выставленным точкам установил колышки. При этом промежевали весь участок, не оставив места для прохода и отвода воды. При нарушении русла ручья вода будет скапливаться и затоплять жилые дома и земельные участки, принадлежащие ему и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к ответчикам об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с целью оставления исторически сложившегося русла ручья свободным. Его заявления оставлены без ответа. ФИО7 на земельный участок завезен материал для огораживания участка. Закрытием прохода для отвода талых и дождевых вод нарушаются его права на благоприятную окружающую среду и обеспечение жильем (л.д. 125).
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании на иске настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3, представители ответчиков – администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, администрации Дербишевского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок был предоставлен в аренду администрацией Аргаяшского района Челябинской области.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено данным Кодексом, федеральными законами.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ст. 62).
Пунктом 1 статьи 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Из положений статей 304, 305 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1504 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 96, 6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-55, 79-86).
Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1459 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлен администрацией Аргаяшского муниципального района Челябинской области ФИО3 для индивидуального жилищного строительства на срок 20 лет – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-98).
Земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 25-31).
Разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № ФИО3 не выдавалось (л.д. 116).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Аргаяшского муниципального района Челябинской области, администрацию Дербишевского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области с заявлением об установлении публичного сервитута площадью 255 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № необходимого для протока дождевых и талых вод по исторически сложившемуся руслу ручья по координатам, установленным кадастровым инженером в схеме, а также снятии земельного участка с кадастрового учета (л.д. 9).
Из ответа администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 отказано в удовлетворении заявления, поскольку цели установления сервитута не соответствуют требованиям законодательства (л.д. 124).
В ответе администрации Дербишевского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ указано об отсутствии у сельского поселения полномочий на установление публичного сервитута (л.д. 122).
В обоснование заявленных требований истцом представлены фотографии, подтверждающие, по мнению истца, что по земельному участку с кадастровым номером № проходит исторически сложившееся русло ручья, по которому талые воды стекают в направлении озера №. Полагает, что при нарушении русла ручья вода будет скапливаться и затоплять жилые дома и земельные участки, принадлежащие ему и ФИО4 (л.д. 56-70).
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в период с 2004-2016, 2019-2021 г.г. он состоял в должности главы администрации Дербишевского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области. При выделении земельных участков архитектор Аргаяшского района ФИО5 выезжала на место, выдавала разрешение на строительство жилых домов. Земельный участок ФИО1 затапливается, поэтому между улицами вырыли траншею для отвода воды. На земельном участке, который в настоящее время предоставлен в аренду, определили русло ручейка, главный архитектор сказала, чтобы на этом участке дома не строили. В случае строительства дома на данном земельном участке, жилой дом ФИО1 будет подтоплен.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поскольку только истец определяет способ защиты, который, по его мнению, подлежит применению для защиты его нарушенного права, соответственно, суд принимает решение по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в ст. 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный истцом способ защиты прав должен приводить к восстановлению нарушенных прав истца, в противном случае он является ненадлежащим способом судебной защиты, влекущим отказ в удовлетворении иска.
На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
На основании ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон (п. 1), а также по требованию одной из сторон договора если имеются такие основания как существенное нарушение договора другой стороной, иные, предусмотренные ГК РФ, законом или договором случаи (п. 2).
Истцом ФИО1 заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:02:0511002:13994 № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истец не является стороной договора, о расторжении которого он просит.
В судебном заседании истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что его права или законные интересы нарушены при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.
Оснований полагать, что земельный участок с кадастровым номером № не мог быть предметом договора аренды, не имеется.
При отсутствии доказательств того, что оспариваемой сделкой нарушены права истца, что договор не соответствует закону, иным нормативно-правовым актам, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.
Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, является земельным участком, собственность на который не разграничена, полномочиями по распоряжению земельным участком принадлежат администрации Аргаяшского муниципального района <адрес>.
Исковые требования ФИО1 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат, поскольку не представлены доказательства нарушения действующего законодательства, а также нарушение прав и интересов истца при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.
На основании ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 данного Кодекса.
Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).
Подпунктом 1 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ предусмотрено, что публичный сервитут может быть установлен для прохода или проезда через земельный участок.
Земельным кодексом Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута.
Из анализа приведенных норм права следует, что публичный сервитут может быть установлен лишь с целью обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения, то есть с целью обеспечения публичных интересов.
В настоящем случае цели установления испрашиваемого истцом сервитута – для прохода и отвода воды, оставления исторически сложившегося русла ручья не отвечают целям установления публичного сервитута.
Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения, поскольку установление публичного сервитута и его необходимость должны быть прямо отражены в соответствующем распорядительном нормативном правовом акте соответствующих властных публичных органов.
Таким образом, необходимым условием при решении вопроса об установлении публичного сервитута во всех случаях должен являться факт наличия интересов местного самоуправления или местного населения, то есть публичного интереса. Публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.
В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства нарушения прав и законных интересов истца, в том числе наличие угрозы подтопления жилого дома и земельного участка, принадлежащих истцу на праве собственности, заключение специалиста отсутствует, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Принимая во внимание, что требования истца об установлении публичного сервитута не обусловлены обеспечением нужд неопределенного круга лиц, то есть не отвечают целям публичного сервитута, отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При предъявлении искового заявления истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска, которое на основании определения Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска, в том числе иска, рассматриваемого в третейском суде, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения (за исключением заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") подлежит уплате государственная пошлина в сумме 10000 рублей.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ФИО1 в доход бюджета Аргаяшского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Аргаяшского муниципального района <адрес>, администрации Дербишевского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области, ФИО3 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между администрацией Аргаяшского муниципального района Челябинской области и ФИО3, установлении бессрочного публичного сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером №, отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в доход бюджета Аргаяшского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд <адрес>.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме «21» октября 2025 г., судья