Дело №

УИД 23RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г. <адрес>

Туапсинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительным, признании государственной регистрации права собственности недействительной и аннулировании реестровой записи, восстановлении государственной регистрации права собственности, выделе супружеской доли и включении доли в наследственную массу,

встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об исключении квартиры из состава общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Туапсинский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительным, признании государственной регистрации права собственности недействительной и аннулировании реестровой записи, восстановлении государственной регистрации права собственности, выделе супружеской доли и включении доли в наследственную массу, мотивировав свои требования тем, что он состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В браке была ими приобретена квартира по адресу: <адрес>. При подаче документов для оформления наследства ему стало известно, что квартира была передана по договору дарения ответчику, которая является дочерью умершей, в связи с чем, не может быть включена в наследственную массу. Письменного согласия на сделку с указанной квартирой он не давал, и считает, что супруга не имела права распоряжаться совместно нажитым имуществом без его согласия. Считает недоказанным факт приобретения спорной квартиры на денежные средства от принадлежащей только ФИО3 личной собственной квартиры.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО4 в лице своего представителя ФИО10 уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, заключённый между ФИО3 (дарителем) и ФИО1 (одаряемой), зарегистрированный в государственном порядке, признать недействительной государственную регистрацию права собственности ответчицы на данный объект недвижимости и аннулировать реестровую запись №¬23/232/2021-5 от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить государственную регистрацию права собственности ФИО3, выделить супружескую ? доли в квартире пережившему супругу ФИО4, включить ? доли в спорной квартире в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, в свою очередь, обратилась со встречным иском к ФИО4 об исключении квартиры из состава общего имущества супругов, мотивировав свои требования тем, что указанная истцом жилая квартира не являлась и не является совместной собственностью ФИО4 и ФИО3 Она приобреталась за счет личных денежных средств ФИО3, полученных нею в результате отчуждения личной собственности ФИО3, полученной ранее по безвозмездным сделкам. Указывает, что спорная жилая квартира в <адрес> А <адрес>, была приобретена за счет денежных средств, полученных от продажи личной квартиры ФИО3, расположенной по адресу: ХМАО, <адрес>, права на которую возникли у ФИО3 хоть и в период брака с ФИО4, но в результате совершения безвозмездных сделок. Спорная квартира принадлежит ей на основании законного договора дарения, заключенного и исполненного при жизни ее матерью. В связи с чем, просит суд исключить жилую квартиру с кадастровым номером 23:51:0201003:3684 по адресу: <адрес> А <адрес>, из состава общего имущества бывших супругов ФИО3 и ФИО4, с момента ее приобретения в личную собственность ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

Определением Туапсинского городского суда <адрес> было удовлетворено ходатайство представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 – ФИО10 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, которое было организовано путем использования системы видеоконференц-связи на базе Нижневартовского городского суда ХМАОЮгра, однако по техническим причинам, не зависящим от суда, связь с судом не была установлена.

В связи с чем, в поступившей телефонограмме, представитель истца ФИО4 – ФИО10 просила о проведении судебного заседания в ее отсутствие, поддержав первоначальный иск, и просила отказать в удовлетворении встречного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Считает недоказанным факт приобретения спорной квартиры на денежные средства от принадлежащей только ФИО3 личной собственной квартиры. В назначении платежа по счету ФИО3 отсутствует указание, что денежные средства переведены в порядке оплату по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> А, <адрес>, и движение денежных средств по указанным счетам проводилось и иное. Учитывая, написанное ФИО3 завещание, ФИО4 не претендует на супружескую долю ФИО3, но просит выделить ему его супружескую долю в совместно нажитом имуществе, приобретенной в браке спорной квартиры, так как письменного согласия на сделку с указанной квартирой истец не давал, а находясь в браке, супруга не имела права распоряжаться совместно нажитым имуществом без его согласия супруга, чем его права считает нарушенными.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителей.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО11 в судебное заседание не явилась, в поступившем в адрес суда заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО4 просила отказать в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в возражении на иск и во встречном исковом заявлении, которое просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> ключ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение иска на усмотрение суда.

Нотариус нотариального округа <адрес> ХМАО-Югра ФИО9 в поступившем в адрес суда заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив по запросу суда копию наследственного дела в отношении умершей ФИО3

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит первоначальный иск ФИО4 не подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.В силу части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из положений части 1 статьи 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частей 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

В период брака, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена регистрационная запись №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО3 безвозмездно передала в собственность ФИО1, а последняя, приняла в качестве дара: помещение, назначение: жилое, вид помещения: квартира, площадь 37,9 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>.

Истец, являясь наследником первой очереди в соответствии со статьей 1142 ГК РФ, принявшим наследство в установленный законом срок путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, считает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку жилое помещение приобретено ФИО3 в период брака, является совместно нажитым имуществом, письменного согласия на сделку с указанной квартирой он не давал, а находясь в браке, ФИО3 не имела права распоряжаться совместно нажитым имуществом без его согласия.

Следовательно, считает, что 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО3 Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В ходе рассмотрения дела, сторона ответчика по первоначальному иску ФИО1 ссылалась на то, что для приобретения спорной квартиры использовались денежные средства, принадлежащие лично ФИО3, полученных от продажи личной квартиры ФИО3, расположенной по адресу: ХМАО, <адрес>, права на которую возникли у ФИО3 в период брака с ФИО4, но в результате совершения безвозмездных сделок.

Так, из представленной в материалы дела копии договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д. 159-160), следует, что жилая квартира в <адрес>, была передана безвозмездно в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО2, являющегося сыном ответчицы и внуком ФИО3

Право общей долевой собственности на квартиру, по ? доле у каждого, зарегистрировано в БТИ администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за инвентарным номером №, за реестровым номером 623/1, о чем в ЕГРН сделана запись ДД.ММ.ГГГГ №.

Соответственно, данная жилая квартира по адресу: ХМАО, <адрес>, являлась личной собственностью ФИО3, как полученная в порядке приватизации по безвозмездной сделке.

Данные обстоятельства стороной ответчика по встречному иску ФИО4 не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) был заключен договор дарения доли в праве общей собственности, по условиям которого, даритель подарил одаряемому принадлежащую ему долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: ХМАО, <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации за ФИО3 права на 1/2 долю в данной квартире на основании указанного договора дарения, запись № (т. 1 л.д. 164-173).

Далее, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель), указанная жилая квартира была продана последнему за 2 550 000 руб.

Вместе с тем, как следует из п. 2.2.1 Договора, 550 000 руб. были выплачены продавцу ФИО3 за счет собственных средств покупателя ФИО2, а оставшаяся сумма в размере 2 000 000 руб. подлежала оплате за счет целевых кредитных средств, предоставленных заемщику ФИО2 в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным им с ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 174-175).

Согласно п.2.3.1.2 данного договора купли-продажи, перечисление денежных средств продавцу ФИО3 осуществляется ООО «ЦНС» ФИО1 7736249247 по следующим реквизитам: получатель ФИО3, р/сч 42№, открытый в Западно-Сибирском отделении № ПАО Сбербанк БИК 047102651, к/сч 30№.

Факт передачи наличных денежных средств от ФИО2 к ФИО3 в размере 550 000 руб. был удостоверен распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176).

Факт перечисления по данной сделке денежных средств от ООО «ЦНС» в пользу ФИО3 кредитных средств в размере 2 000 000 руб., подтвержден истребованной судом информацией о движении денежных средств по счетам последней из ПАО «Сбербанк».

Данные обстоятельства также не оспаривались представителем ФИО4 в письменных возражениях по существу встречного иска.

Переход права собственности от ФИО3 к ФИО2 на данную жилую квартиру был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером 86:11:0000000:29675-86/050/2019-13.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> А <адрес>.

По условиям договора, спорная квартира была приобретена ФИО3 за 1 900 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН, сведения о государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорную квартиру на основании указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Оспаривая доводы истца ФИО4, сторона ответчицы ФИО1 указывает, что денежные средства ФИО3 перевела продавцу ФИО7 со своего расчетного счета №, открытого в Юго-Западном банке Центральном отделении № (1806/00184) ПАО Сбербанк, БИК 046015602, к/счет 30№, о чем в качестве подтверждения представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 900 000 руб., а также выписка из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указывает, что за счет имеющихся на расчетом счете № в ПАО Сбербанк денежных средств в общем размере 2 500 042 руб., полученных от продажи своей личной квартиры в <адрес>, ФИО3 перевела продавцу 1 900 000 руб. в счете приобретения спорной квартиры в <адрес>, и оставшиеся денежные средства потратила на свое усмотрение.

Судом, в целях всесторонней проверки доводов сторон, были запрошены в ПАО "Сбербанк России" и подтверждены сведения о движении средств по счетам ФИО3 за весь период действия ее счетов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» совершена операция по зачислению на счет №,00 руб., как перевод средств с МБК на вклад, и ДД.ММ.ГГГГ зачисление 2 000 000,00 руб. по поручению клиента «Назначение: Договор 05-1194247 от ДД.ММ.ГГГГ оплата по ДКП от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 для ФИО3 на р/c 4230681026».

В последующем, ФИО3 перевела имеющиеся на расчетном счете № денежные средства в сумме 2 500 042 руб. 08 коп., на свой же расчетный счет №, открытый также в Юго-Западном банке (1806/00184) ПАО Сбербанк.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, нею совершена операция по переводу средств по продавцу спорной квартиры в <адрес> (Назначение: Перевод средств со счета 42№ на счет 40817.810.0.3006.1684689 ФИО7)

В свою очередь, сторона ФИО4, оспаривая эти доводы, считает, что поскольку в назначении платежа отсутствует указание, что денежные средства переведены в порядке оплаты по договору купли-продажи спорной квартиры не ясно происхождение этой суммы именно от продажи личной квартиры ФИО3, поскольку движение денежных средств по указанным счетам проводилось и иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, сопоставляя даты совершения указанных операций и сделки, а также их суммы, считает, что последовательностью вышеуказанных событий, подтверждается, что сделки по продаже одной квартиры и, соответственно, приобретения другой квартиры совершались одновременно, что свидетельствуют о том, что денежные средства в размере 2 550 000 рублей, вырученные от продажи квартиры по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>А, <адрес>, принадлежащей ФИО3 на основании договора доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, и вложенные нею в покупку квартиры, расположенную по адресу: <адрес> А <адрес>, являются личной собственностью ФИО3, поскольку совместно в период брака не наживались и общим доходом супругов не являлась. В соответствии со статьей 34 СК РФ приобретенный на указанные денежные средства объект недвижимости не может быть признан общим совместным имуществом супругов ФИО12.

Поскольку спорная квартира являлась собственностью ФИО3, последняя вправе была распорядиться принадлежащим ей имуществом в силу статьи 209 ГК РФ.

Согласно п. 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Таким образом, исходя из анализа указанной нормы, бремя доказывания, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке имущество, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки по отчуждению имущества, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

Таких доказательств супругом ФИО3 – истцом по первоначальному иску ФИО4 суду не представлено.

Совокупность представленных сторонами доказательств свидетельствуют о том, что денежные средства на приобретение спорной квартиры были изначально внесены ФИО3 на свой счет в ПАО «Сбербанк» от продажи личного недвижимого имущества в <адрес>, а в последующем, зачтены в счет расчета по спорной квартире, которая в установленном порядке была передана в собственность ФИО1 в качестве дара на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор дарения заключен в письменной форме, нотариально удостоверен, договор содержит все существенные условия, право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке. Оснований для признания договора недействительным не имеется.

Доказательств того, что истцом в период брака с ФИО3 производились какие-либо улучшения, увеличивающие стоимость имущества, в материалах дела не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что спорная квартира, расположенная по <адрес> А <адрес>, не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО12, следовательно, оснований для выдела доли супругу в силу ст. 36 СК РФ, также не имеется.

Кроме того, поскольку в признании недействительным договора дарения спорной квартиры, заключённого между ФИО3 и ФИО1, признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчицы отказано, а с учетом того обстоятельства, что это имущество принадлежит лично ответчице, то оснований для удовлетворения требований в части восстановления государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорную квартиру, также не имеется.

Разрешая и удовлетворяя встречные требования ФИО1, судом принимается во внимание вышеизложенное, и поскольку спорное имущество – квартира, по адресу: <адрес> А <адрес>, была приобретено хоть и в период брака, но за счет личных средств ФИО3, то она не входит в состав совместно нажитого имущества супругов, являлась ее единоличной собственностью, и подлежит исключению из состава наследственной массы наследодателя ФИО3 и общего имущества супругов ФИО12.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительным, признании государственной регистрации права собственности недействительной и аннулировании реестровой записи, восстановлении государственной регистрации права собственности, выделе супружеской доли и включении доли в наследственную массу – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Исключить жилую квартиру с кадастровым номером 23:51:0201003:3684 по адресу: <адрес> А <адрес>, из состава общего имущества бывших супругов ФИО3 и ФИО4, с момента ее приобретения в личную собственность ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова