Решение по делу № 2А-5638/2023 от 14.12.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 038745067, возложении обязанности совершить действия, направленные на взыскание задолженности с должника.

Дело № 2а-5638/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-005071-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСПг.Воронежа ФИО5, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 038745067, возложении обязанности совершить действия, направленные на взыскание задолженности с должника,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа к ФИО1 с вышеназванным административным иском.

В обоснование исковых требований указано, что 14.01.2022 на основании исполнительного листа № ФС 038745067 судебным приставом-исполнителем Т.Е.ИБ. в отношении должника ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № 2447/22/36035-ИП. 25.01.2023 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ОСП обращение о совершении исполнительских действий, а именно розыске транспортного средства. Не получив ответа от ОСП, взыскатель направил в УФССП жалобу о бездействии судебного пристава-исполнителя. 02.06.2023 от ОСП поступил ответ на жалобу, в котором указано, что жалоба рассмотрению не подлежит. Кроме того, СПАО «Ингосстрах» неоднократно направляло запрос о ходе исполнительного производства, однако до настоящего времени в адрес административного истца ответ на обращение, сведения об имущественном положении должника в рамках исполнительного производства и справка о проведенных мероприятиях СПИ в рамках возбужденного исполнительного производства и иные документы, запрашиваемые взыскателем, не поступили. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 22.08.2023, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 18.09.2023, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7, ФИО3

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 16.11.2023, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Г.К.ЮБ., УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Оборганах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что 14.01.2022 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС038745067 от 13.01.2022, выданного Задонским районным судом по делу № 2-580/2021, в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 2447/22/36035-ИП о взыскании денежных средств в размере 282379,50 рублей в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника, а именно 14.01.2022 направлялись запросы в ГИБДД, ФНС, Пенсионный Фонд РФ, банки, 03.02.2022 в Росреестр, ПФР, ФМС, 15.07.2022, 20.01.2023, 10.05.2023 в ГИБДД, 23.06.2023 в Росреестр, 16.11.2023 в ФНС, ЗАГС, 11.05.2023 с целью получения сведений о должнике и его имущественном положении.

24 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО6

27 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО8 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

26 декабря 2012 года, 31.05.2023 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

15 ноября 2023 года должнику ФИО6 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 2447/22/36035-ИП по состоянию на 15.11.2023 с должника ФИО6 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» взыскано 24634,98 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Коминтерновского РОСП г. Воронежа принимались и принимаются необходимые меры, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО6 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах». Отсутствие быстрого положительного результата не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, кроме того, исполнительное производство не окончено.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворения требований о возложении на административного ответчика обязанности принять те меры принудительного исполнения, о которых заявлено в иске.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» ксудебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Т.Е.ИБ., судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 038745067, возложении обязанности совершить действия, направленные на взыскание задолженности с должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме принято 28.12.2023