Решение по делу № 2-2555/2022 от 22.11.2022 - о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2555/2022

УИД 33RS0011-01-2022-003760-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 22 ноября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Шутовой Е.В., при секретаре Кирьяновой К.Ю., представителя ответчиков и третьего лица ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония <№> по Владимирской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Б.И.А. и Б.В.М. обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений в редакции от <дата>) к Федеральной службе исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН), Федеральному казенному учреждению исправительная колония <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее по тексту - ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по Владимирской области), согласно которого просят взыскать с ФСИН МЮ Р. в пользу Б.И.А. компенсацию причиненного имущественного (материального) вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу Б.В.М. компенсацию причиненного имущественного (материального) вреда в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в пользу Б.И.А. в размере <данные изъяты> руб., в пользу Б.В.М. в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указали, что, Б.В.М. с <дата> по настоящее время содержится в пенитенциарных учреждениях РФ. С <дата> по <дата> он содержался в ФКУ ИК-6 по Владимирской области. В исправительных учреждения, в том числе и в ИК-6 по <адрес> при Б.В.М. в сумках находились его личные вещи, в том числе спортивный костюм «<данные изъяты>» <данные изъяты> и спортивные штаны «<данные изъяты>» <данные изъяты>, что подтверждается описью личных вещей истца от <дата>, от <дата>. При этом по состоянию здоровья истец эти вещи не носил, они только хранились у него в идеальном состоянии. <дата> Б.В.М. сообщили, что его этапируют из ИК-6 по <адрес>, после чего его сразу отконвоировали в обыскное помещение, куда уже были доставлены иными лицами три сумки с его вещами. Ввиду стрессовой ситуации, Б.В.М. не мог проверить сохранность своих вещей, заявляя, что проверит их сохранность и целостность позднее. Б.В.М. и его вещи заключенные занесли в этапавтомобиль и этапировали в СИЗО-1 <адрес>, где все его вещи были переписаны и изъяты на склад, при этом выяснилось, что спортивный костюм «<данные изъяты>» <данные изъяты> и спортивные штаны «<данные изъяты> в сумках истца отсутствовали, что подтверждается талонами-квитанциями СИЗО-1 <адрес> от <дата>. Полагает, что хищение произошло в ИК-6 по <адрес>. Стоимость вещей в настоящее время составляет: спортивный костюм «<данные изъяты> <данные изъяты> руб., в том числе толстовка <данные изъяты> руб. и штаны <данные изъяты> руб. и спортивные штаны «<данные изъяты> руб. В связи с чем, ответчик причинил ему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. и моральные страдания в связи с этим.

Кроме того, <дата> и <дата> ответчик письменно сообщил истцам, что гарантированное им ст.89 УИК РФ длительное свидание 3 суток, будет предоставлено ИК-6 по <адрес> с <дата> по <дата>. В связи с этим, в период с <дата> по <дата> Б.И.А. вынуждена была произвести денежные траты на ПЦР тест - <данные изъяты> руб. и скоропортящиеся продукты на сумму <данные изъяты> руб. При этом ответчик тайно <дата> оформил наряд <№> о переводе Б.В.М. из ИК-6 по <адрес> в <адрес> для дальнейшего отбывания наказания. Об этапировании истцов заранее не извещали, телефонный звонок не предоставили, все попытки Б.В.М. дозвониться до семьи посредством оператора связи АПК «Зона телеком» из ТПП ИК-5 Н.Новгород <дата> и <дата> были неудачными. Лишь в <данные изъяты> час. <дата> посредством АПК «ЗонаТелеком» Б.В.М. смог сообщить Б.И.А. о невозможности свидания в виду его этапирования в другое исправительное учреждение. В связи с отсутствием возможности хранения, краткими сроками хранения, невозможности употребления, избыточный объем продуктов, приобретенных для свидания и передачи, испортился и был утилизирован. Таким образом, полагают, что ответчиком истцам причинен материальный ущерб и моральный вред.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи истец Б.В.М. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, также пояснив, что <дата> ему сообщили, что сейчас будут этапировать в другую колонию. Ситуация была стрессовая, он зашёл в штаб оперчасти и увидел, что его вещи уже собраны в сумках, но так как у него был стресс, он не проверил содержимое этих сумок. По прибытии в СИЗО-1 <адрес>, при осмотре его вещей, он заметил, что не хватает вещей, которые он перечислил в иске. В ИК-6 по <адрес> он видел пропавшие вещи регулярно, так как часто проводился обыски, после которых он свои вещи раскладывал сам лично по сумкам, поскольку именно осужденные должны контролировать, что находится в сумке и сравнивать с описью. Последний раз он видел пропавшие вещи за день или за два до этапирования. В каптерку он самостоятельно попасть не мог, так как у него в медицинских показаниях прописано, что ему нужна помощь при подъёмах и спусках. Что касается морального вреда, то он испытывал очень сильные моральные страдания, поскольку личные вещи осужденных имеют для них особую ценность. Он чувствовал себя униженным. Сотрудники колонии его дискредитировали, он испытывал огромные страдания, всё это на фоне слабого здоровья. Также пояснил, что у него 6 лет не было свиданий с супругой. Он должен был увидеться со своим ребёнком, который не видел своего отца, но ребенок неожиданно заболел на фоне стресса, из-за этого им не удалось увидеться. После его этапируют в другую колонию, где ему снова не дают свидание. У супруги всего неделя была на подготовку, она должна была отпроситься с работы, купить продукты. Позвонить ей и сообщить об отмене свидания ему не дали.

Истец Б.И.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ранее просила рассматривать дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчиков ФСИН Р., ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> ФИО1 исковые требования не признал, указав, что осужденный Б.В.М., <дата> г.р., отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> с <дата> по <дата>. Б.В.М. <дата> направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН Р. по <адрес> на основании указания ФСИН Р. <№> от <дата>. Порядок направление осужденных для отбывания наказания в виде лишения свободы определен Приказом Министерства юстиции РФ от <дата> N 17. Обязанность на уведомление лиц, указанных в ст. 17 УИК РФ, администрацией учреждения или органа, исполняющего наказания, из которого направляется осужденный, уголовно-исполнительным законодательством не возложена. По утверждению истца администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> ему нанесен материальный вред в сумме <данные изъяты> рублей (стоимость спортивного костюма «<данные изъяты>» и спортивных штанов «<данные изъяты> Согласно описи личных вещей осужденного отряда <№> Б.В.М. от <дата>, проверенной начальником отряда ОВРсО, спортивный костюм «<данные изъяты>» и спортивные штаны «<данные изъяты>» присутствуют в личных вещах осужденного. В период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> осужденный Б.В.М. ежедневно имел доступ к своим личным вещам, в том числе и к спортивному костюму «<данные изъяты>» и спортивным штанам «<данные изъяты>», хранящимся в расположении отряда <№>. Кроме этого отсутствуют сведения о проверках начальником отряда <№> описей и наличия личных вещей осужденного Б.В.М. в периоде <дата> по <дата>. Полагал, что осужденный Б.В.М. имел возможность распорядиться на свое усмотрение своими личными вещами в периоде <дата> по <дата>. В соответствии с п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от <дата> <№>, осужденным запрещается продавать, покупать, дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осужденных либо присваивать предметы и вещи, находящиеся в личном пользовании. Однако, данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что осужденный не имеет возможности распорядиться личными вещами по своему усмотрению. Согласно справке и.о. начальника отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> ФИО5 в период с <дата> по <дата> в результате обыскных мероприятий, проводимых в отряде <№>, спортивный костюм, принадлежащий осужденному Б.В.М., не изымался. Кроме того, в период с <дата> по <дата> в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. было запланировано предоставление длительного свидания в количестве 3 суток осужденному Б.В.М. с супругой Б.И.А. в соответствии со ст. 89 УИК РФ. В соответствии с п. 5. Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно- исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний от <дата> <№>, на основании заявлений осужденных к лишению свободы на время их нахождения в комнатах длительных свиданий (без посещения столовой учреждения УИС), а также при краткосрочных и длительных выездах за пределы учреждений УИС продукты для них не выписываются. Осужденным Б.В.М. подано заявление в адрес администрации исправительного учреждения о предоставлении длительного свидания без посещения столовой учреждения УИС. Таким образом, на посещающих с целью проведения длительного свидания родственников, супругов и иных лиц, администрацией исправительного учреждения не устанавливается обязанность на приобретение продуктов питания на период проведения свидания. Также указал, что истцом не предоставлены доказательства утилизации продуктов питания приобретенных с целью проведения длительного свидания в период с <дата> по <дата> истцом не предоставлено ни одного доказательства причинения нравственных и физических страданий. Просил в удовлетворении заявленных требований Б.В.М. и Б.И.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФКУ «Отдел по конвоированию УФСИН Р. по <адрес>» ФИО1 в судебном заседании полагал требования Б. не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы, изложенные в ранее представленных возражениях, согласно которым в силу пункта 9 Приказа к 64дсп Полный обыск осужденных проводится в обязательном порядке при приеме лиц, подлежащих конвоированию.Согласно путевой ведомости и журнала <дата> Б.В.М. был этапирован из ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>.В дайной путевой ведомости в разделе 6 имеется отметка что конвоируемые лица жалоб, заявлений не имеют.Действующие нормативно-правовые акты устанавливают, что при осуществлении этапирования конвоируемых лиц производится личный обыск данных лиц, а также их вещей с целью изъятия запрещенных предметов. Лицо, подлежащее личному обыску присутствует при обыске всехего вещей и имеет возможность заявлять претензии, о чем делается отметка на справке по личному делу.Также согласно п. 172 Инструкции при конвоировании осужденных, их личные вещи не запрещенные правилами внутреннего распорядка, находятся у них в распоряжении.В материалах дела отсутствуют сведения о заявлении истцом каких-либо претензий, в том числе и о пропаже его вещей. Считает, что факты пропажи вещей истца при осуществлении конвоированиа не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что Б.В.М. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. <дата>, убыл - <дата>. Согласно талона квитанции от <дата> на Б.В.М., в наименовании и описании вещей спортивный костюм черного цвета <данные изъяты>, спортивные штаны <данные изъяты>, не значатся. Запись в талоне квитанции от <дата> о наличии претензий со стороны Б.В.М., в части наименования и описания вещей, обыска, отсутствует. По факту пропажи личных вещей, Б.И.А. <дата> направлялось обращение в прокуратуру по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний, по результатам рассмотрения которого, фактов утери личных вещей осужденного сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> не установлено. Согласно приказа <№> от <дата> «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно- техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно- исполнительной системы», охранное телевидение обеспечивает хранение информации в течение 30 суток. Срок хранения записей видеорегистраторов и видеокамер обысков и действий от <дата> в отношении Б.В.М., истек. Со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> не допущено нарушений действующего законодательства, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме

Выслушав истца Б.В.М., представителей ответчиков и третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Однако эта же норма возлагает на потерпевшего обязанность представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, данным законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Пунктом 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

По смыслу указанных норм, а также разъяснений Верховного Суда РФ, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ему причинен вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Б.В.М., будучи осужденным к наказанию в виде лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> с <дата> по <дата>.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части 6 статьи 11 УИК РФ, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 295 (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Пунктом 16 абз. 11 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что осужденные обязаны... следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение N 4), индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому...

В соответствии с п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным запрещается продавать, покупать, дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осужденных либо присваивать предметы и вещи, находящиеся в личном пользовании.

На основании пункта "а" части 1 статьей 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания выговор.

Согласно описи личных вещей осужденного отряда <№> Б.В.М. от <дата>, проверенной начальником отряда ОВРсО ФИО6, в личных вещах осужденного имелся спортивный костюм «<данные изъяты>» и спортивные штаны «<данные изъяты>» (л.д.8-9).

Согласно справке и.о. начальника отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> ФИО5 в период с <дата> по <дата> в результате обыскных мероприятий, проводимых в отряде <№>, спортивный костюм, принадлежащий осужденному Б.В.М., не изымался (л.д.117).

На основании указания ФСИН Р. <№> от <дата>, поступившему начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> ФИО7 из УФСИН Р. по <адрес> <дата>, Б.В.М. <дата> направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН Р. по <адрес> (л.д.59 об, 116).

Согласно ч.1 ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации oт 08.01.1997 N 1-ФЗ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй ст.75.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 6 ст. 76 УИК РФ порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно пунктам 170, 172,173,174 приказа Минюста России и МВД России от 24.05.2006г. №199/369-дсп «Об утверждении инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию» (далее» Инструкция) Состав караула запрещает конвоируемым: выбрасывать веши, письма и записки; заслонять от наблюдения решетки н смотровые окна дверей камер; переходить без разрешения начальника караула или его помощника с установленного для размещения места на другое, ложиться головой к наружной стене, сидеть на верхних и средних полках камер специального вагона; громко разговаривать, петь, шуметь, употреблять жаргонные выражения, переписываться, переговариваться и перестукиваться с лицами, содержащимися в других камерах, делать какие-либо надписи на стенах, полках, потолках камер, играть в настольные и иные игры, наносить себе или другим лицам татуировки; курить, переходить из ряда в ряд при конвоировании пешим порядком, передавать веши и снимать верхнюю одежду при следовании по коридору вагона, на теплоходе и обменном пункте.

Караул в соответствии с действующим законодательством разрешает осужденным и лицам, содержащимся под стражей, иметь при себе вещи и предметы, указанные в правилах внутреннего распорядка исправительных учреждении (далее - Правила).

В силу пункта 184 Инструкции для приема осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и проведения личного обыска караулом по конвоированию в местах лишения свободы выделяются хорошо освещенные помещения, в которых должны быть столы, стулья, скамейки, халаты для личного состава коврики на полу у скамеек, бачок с питьевой водой и кружка, умывальник, дезинфицирующие средства мыло, полотенца и инструменты, необходимые для досмотра вещей и продуктов питания, весы для взвешивания вещей осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно пункту 185, 186 Инструкции Перед начатом личного обыска сотрудник предлагает осужденному или лицу, содержащемуся под стражей, сдать все, что запрещено к хранению, а при полном обыске, кроме того, раздеться до нательного белья.

При личном обыске тщательно осматриваются одежда, обувь, продукты питания, другие предметы и веши, принадлежащие обыскиваемому лицу, для чего могут применяться технические средства обнаружения. Личный обыск производится с соблюдением мер безопасности, исключающих возможность нападения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на караул.

Обнаруженные во время личного обыска запрещенные к хранению предметы и вещества, продукты питания, деньги, ценные бумаги караулом изымаются и в присутствии владельца сдаются администрации органа-отправителя, которая выдает обыскиваемому квитанцию (приложение Н» 31).

В соответствии с пунктом 192 Инструкции прием осужденных и лиц, содержащихся под стражей, начинается с опроса претензий и проверки личности каждого лица, подлежащего приему, по справкам личных дед.

При предьявлении лицом, подлежащим приему, претензии к органу-отправителю (заявления о болезни) начальник караула продолжает его прием после того, как на справке по личному делу заявителя представитель администрации (врач, фельдшер) органа- отправителя сделает отметку об удовлетворении или отклонении претензии (о результатах повторного медицинского освидетельствования).

Согласно пункту 5 Приказа Минюста от 20,03.2015 г. № 64дсп «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно- исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования» (далее- Приказ № 64дсн) при обыске проводиться обследование осужденных, вещей (трактуется дальше как досмотр), хранящихся при осужденном, а также объектов их проживания, размещения и трудонспользования с привлечением для этого специальных сил и средств сотрудниками уголовно-исполнительной системы.

В пункте 7 Приказа 64дсп установлено в частности, что обыски подразделяются на личный обыск (полный и неполный).

Пункт 8 Приказа 64дсп закрепляет, что личный обыск может быть полным - с полным раздеванием обыскиваемого лица и неполным -когда лицу предлагается снять лишнюю верхнюю одежду и обувь.

В силу пункта 9 Приказа к 64дсп Полный обыск проводится в обязательном порядке при приеме лиц, подлежащих конвоированию.

Таким образом, действующие нормативно-правовые акты устанавливают, что при осуществлении этапирования конвоируемых лиц производится личный обыск данных лиц. а также их вещей с целью изъятия запрещенных предметов. Лицо, подлежащее личному обыску присутствует при обыске всехeго вещей и имеет возможность заявлять претензии, о чем делается отметка на справке по личному делу.

Также согласно пункту 172 Инструкции при конвоировании осужденных, их личные вещи не запрещенные Правилами внутреннего распорядка, находятся у них в распоряжении.

ФИО8 ведомости и журнала <дата> следует, что Б.В.М. был этапирован из ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>.

В данной путевой ведомости в разделе 6 также имеется отметка, что конвоируемые лица жалоб, заявлений не имеют, данные обстоятельства также подтверждаются представленной ФКУ «Отдел по конвоированию УФСИН Р. по <адрес>» видеозаписью и пояснениями истца Б.В.М.

Согласно талона-квитанции от <дата> на Б.В.М. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. в наименовании и описи вещей спортивный костюм черного цвета <данные изъяты> спортивные штаны <данные изъяты>, не значатся (л.д.17,18,19). Запись в талоне квитанции от <дата> о наличии претензий со стороны Б.В.М. в части наименования и описания вещей, обыска отсутствует.

Истец настаивает, что хищение его вещей, а именно костюма черного цвета Get Big, спортивных штанов Real Pump, произошло именно в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>, поскольку все вещи в момент этапирования находились перед его глазами, однако достоверных доказательств в обоснование своих доводов в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При рассмотрении Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращения Б.И.А. в интересах Б.В.М., установлено, что осужденный Б.В.М. отбывал наказание в ФКУ-6 в период с <дата> по <дата>. Затем он был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, личные вещи, находящиеся в ФКУ ИК-6, направлены вместе с ним, включая спортивный костюм. Указанные в обращении вещи у него не изымались. При досмотре от него жалоб по вопросу пропажи каких либо вещей не поступало. Таким образом, нарушений в деятельности в ФКУ ИК-6 не установлено (л.д.144).

На основании изложенного, учитывая, что, имея постоянный доступ к вещам, о пропаже спорных вещей истец, отбывая наказание в ФКУ ИК -6 УФСИН Р. по <адрес>, не заявлял, в правоохранительные органы с соответствующим заявлением не обращался, на основании п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений именно на осужденных возложена обязанность следить за состоянием вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому, оснований для удовлетворения заявленных истцом Б.В.М. требований о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб., в том числе толстовка <данные изъяты> руб. и штаны <данные изъяты>. и спортивные штаны «<данные изъяты> <данные изъяты> руб., у суда не имеется.

Рассматривая требования Б.И.А. о взыскании компенсации причиненного имущественного (материального) вреда в размере <данные изъяты> руб., включающего стоимость ПЦР теста - <данные изъяты> руб. и стоимость приобретенных продуктов на сумму <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения.

В период с <дата> по <дата> в ФКУ ИК-6 УФСИН Р.Б. В.М. было предоставлено длительное свидание с родственниками в количестве 3 суток осужденному в соответствии со ст. 89 УИК РФ (л.д.25), однако, <дата> Б.В.М. направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН Р. по <адрес>.

Порядок направление осужденных для отбывания наказания в виде лишения свободы определен Приказом Министерства юстиции РФ от <дата> N 17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое".

В соответствии с ст. 17 УИК РФ о прибытии осужденного к месту отбывания наказания администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана не позднее 10 дней со дня прибытия направить уведомление одному из родственников осужденного по его выбору, а также потерпевшему или его законному представителю при наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя.

Таким образом, обязанность на уведомление лиц, указанных в ст. 17 УИК РФ, администрацией учреждения или органа, исполняющего наказания, из которого направляется осужденный, уголовно-исполнительным законодательством не возложена.

Судом установлено, что попытки Б.В.М. дозвониться до семьи посредством оператора связи АПК «Зона телеком» из ТПП ИК-5 Н.Новгород <дата> были неудачными, при этом <дата> Б.В.М. сообщил Б.И.А. о невозможности свидания в виду его этапирования в другое исправительное учреждение, что подтверждается выписками телефонных переговоров Б.В.М. за период с <дата> по <дата>.

Вместе с тем, из пояснений истцов, а также представленных чеков, следует, что в период с <дата> по <дата> Б.И.А. понесла расходы на ПЦР теста - <данные изъяты> руб. и стоимость приобретенных продуктов на сумму <данные изъяты> руб.

Однако, истцом Б.И.А. не представлены доказательства, что продукты питания приобретены с целью проведения длительного свидания, утрачены (пришли в негодность), не использованы ею в дальнейшем, при этом расходы на ПЦР тест являлись необходимыми для проведения свидания, и принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательств совершения ответчиками неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права истцов не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба и следовательно, вытекающего из него требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №6 по Владимирской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.