Дело № 2а-131/2025

УИД 03RS0015-01-2024-006173-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фатхлисламова А.И.,

при секретаре Максименко Е.А.,

с участием представителя военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, администрации городского округа город Салават РБ об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии г. Салават РБ, в обоснование своих требований указал, что является призывником военного комиссариата по г. Салават РБ, во время осеннего призыва в вооруженные силы РФ 2024 года прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии признан годным к прохождению военной службы. С решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным, поскольку неоднократно обращал внимание должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий связанных с призывом на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, на наличие у него заболевания, препятствующего прохождению службы, а именно двухстороннее плоскостопие справа второй степени, слева третьей степени.

Определением Салаватского городского суда привлечены к участию в деле в качестве соответчиков призывная комиссия Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, администрация городского округа город Салават РБ.

Представитель военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО1 административные исковые требования не признала, просила отказать.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 53-Ф3 воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В силу статьи 23 Федерального закона № 53-Ф3 от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-Ф3 граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).

Как следует из материалов дела ФИО2 состоит на учете в Военном комиссариате г. Салават Республики Башкортостан с 05 февраля 2021 года.

29 июня 2022 года ФИО2 предоставлена отсрочка на основании п. «а» ч. 2 ст. 24 Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии № 8 от 05 ноября 2024 года указаны жалобы: на низкое зрение, изжога, дискомфорт в эпигастрии, на боли в стопах. При ППВУ – «Б» ПП-4. Диагноз: (данные изъяты) без нарушения функции. (данные изъяты). Рост – 169, вес – 98,8, ИМТ – 34,6. Статья – 68г, 13 д, категория годности – Б ПП-3.

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО2 обращался на прием к врачу 24 мая 2019 года – (данные изъяты) 03 февраля 2021 года – (данные изъяты), 03 февраля 2021 года – (данные изъяты), 10 февраля 2021 года – (данные изъяты), 12 февраля 2021 года – (данные изъяты), 29 марта 2021 года – (данные изъяты), 14 апреля 2021 года – (данные изъяты), 14 мая 2021 года – (данные изъяты), 26 августа 2021 года - (данные изъяты) 03 сентября 2021 года – (данные изъяты), 13 октября 2021 года - (данные изъяты), 01 июля 2019 года – (данные изъяты), 15 октября 2019 года – (данные изъяты), 22 октября 2019 года – (данные изъяты), 02 марта 2020 года - (данные изъяты), 06 марта 2020 года - (данные изъяты), 05 июня 2020 года – (данные изъяты), 11 июня 2020 года – (данные изъяты), 18 сентября 2020 года – (данные изъяты), 25 сентября 2020 года - обследование с целью оценки состояния развития подростка, 14 января 2021 года - обследование с целью оценки состояния развития подростка, 01 ноября 2021 года - (данные изъяты), 07 октября 2022 года - острая (данные изъяты), 10 октября 2022 года - (данные изъяты), 13 октября 2022 года - (данные изъяты), 28 октября 2022 года – консультирование неуточненное, 28 апреля 2023 года - консультирование неуточненное, 29 мая 2023 года - (данные изъяты) 01 февраля 2024 года - острая (данные изъяты), 06 февраля 2024 года - (данные изъяты), 20 февраля 2024 года – (данные изъяты), 02 апреля 2024 года - (данные изъяты), 01 июля 2024 года - (данные изъяты), 01 июля 2024 года - обращение в связи с получением медицинских документов, 04 июля 2024 года - (данные изъяты) неуточненная, 10 июля 2024 года - (данные изъяты), 22 августа 2024 года - (данные изъяты) 04 сентября 2024 года - (данные изъяты), 24 сентября 2024 года - (данные изъяты), 08 октября 2024 года - (данные изъяты), 10 октября 2024 года – лабораторное обследование.

Оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, административный истец со ссылкой на медицинскую документацию указывал на наличие у него на момент прохождения медицинского освидетельствования наличие заболевания, препятствующее прохождению им военной службы.

Статья 68 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» № 565 от 04 июля 2013 года предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы. Стопа с повышенными продольными сводами при правильной ее установке на поверхности при опорной нагрузке часто является вариантом нормы. Патологически полой считается стопа, имеющая деформацию в виде супинации заднего и пронации переднего отдела при наличии высоких внутреннего и наружного сводов (так называемая резко скрученная стопа), передний отдел стопы распластан, широкий и несколько приведен, имеются натоптыши под головками средних плюсневых костей и когтистая или молоточкообразная деформация пальцев. Наибольшие функциональные нарушения возникают при сопутствующих эверсионно-инверсионных компонентах деформации в виде наружной или внутренней ротации всей стопы или ее элементов.

К пункту "а" относятся патологические конская, пяточная, варусная, полая, плоско-вальгусная, эквино-варусная стопы и другие, приобретенные в результате травм или заболеваний необратимые резко выраженные искривления стоп, при которых невозможно пользование обувью установленного военного образца.

К пункту "б" относятся:

- продольное III или поперечное III - IV степени плоскостопие с выраженным болевым синдромом, экзостозами, контрактурой пальцев и наличием артроза в суставах среднего отдела стопы;

- отсутствие всех пальцев или части стопы на любом ее уровне;

- стойкая комбинированная контрактура всех пальцев на обеих стопах при их когтистой или молоточкообразной деформации;

- посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера свыше минус 10 градусов, болевым синдромом и артрозом подтаранного сустава II стадии.

При декомпенсированном или субкомпенсированном продольном плоскостопии боли в области стоп возникают в положении стоя и усиливаются обычно к вечеру, когда появляется их пастозность. Внешне стопа пронирована, удлинена и расширена в средней части, продольный свод опущен, ладьевидная кость обрисовывается сквозь кожу на медиальном крае стопы, пятка вальгирована.

К пункту "в" относятся:

- умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца;

- продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы;

- продольное или поперечное плоскостопие II степени с деформирующим артрозом II стадии суставов среднего отдела стопы;

- деформирующий артроз первого плюсневого сустава III стадии с ограничением движений в пределах подошвенного сгибания менее 10 градусов и тыльного сгибания менее 20 градусов;

- посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера от 0 до минус 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

К пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие I или II степени с деформирующим артрозом I стадии суставов среднего отдела стопы при отсутствии контрактуры ее пальцев и экзостозов. По этому же пункту освидетельствуются граждане, поступающие на военную службу по контракту (в образовательные учреждения), с плоскостопием II степени без явлений деформирующего артроза. Граждане, поступающие на военную службу по контракту на должности помощников дежурного коменданта, на основании пункта "г" признаются негодными к данной службе.

Отсутствием пальца на стопе считается отсутствие его на уровне плюснефалангового сустава, а также полное сведение или неподвижность пальца.

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пяточной кости оцениваются по профильным рентгенограммам в положении стоя под нагрузкой. На рентгенограммах путем построения треугольника определяется угол продольного свода и высота свода. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам, высота свода - 39 мм. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего свода 131 - 140 градусов, высота свода 35 - 25 мм; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 141 - 155 градусов, высота свода 24 - 17 мм; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов, высота свода менее 17 мм.

Для определения степени посттравматической деформации пяточной кости вычисляют угол Белера (угол суставной части бугра пяточной кости), образуемый пересечением двух линий, одна из которых соединяет наиболее высокую точку переднего угла подтаранного сустава и вершину задней суставной фасетки, а другая проходит вдоль верхней поверхности бугра пяточной кости. В норме этот угол составляет 20 - 40 градусов. Его уменьшение обычно сопровождает посттравматическое плоскостопие. Наиболее информативным для оценки состояния подтаранного сустава является его компьютерная томография, выполненная в коронарной плоскости, перпендикулярной задней суставной фасетке пяточной кости. Поперечное плоскостопие оценивается по рентгенограммам переднего и среднего отделов стопы в прямой проекции, выполненным под нагрузкой. Достоверными критериями степени поперечного плоскостопия являются параметры угловых отклонений первой плюсневой кости и первого пальца. На рентгенограммах проводятся три прямые линии, соответствующие продольным осям I - II плюсневых костей и основной фаланге первого пальца. При I степени деформации угол между I - II плюсневыми костями составляет 10 - 12 градусов, а угол отклонения первого пальца - 15 - 20 градусов; при II степени эти углы соответственно увеличиваются до 15 и 30 градусов; при III степени - до 20 и 40 градусов, а при IV степени - превышают 20 и 40 градусов.

Деформирующий артроз I стадии суставов стопы рентгенологически характеризуется сужением суставной щели менее чем на 50% и краевыми костными разрастаниями, не превышающими 1 мм от края суставной щели. Артроз II стадии характеризуется сужением суставной щели более чем на 50%, краевыми костными разрастаниями, превышающими 1 мм от края суставной щели, деформацией и субхондральным остеосклерозом суставных концов сочленяющихся костей. При артрозе III стадии суставная щель рентгенологически не определяется, имеются выраженные краевые костные разрастания, грубая деформация и субхондральный остеосклероз суставных концов сочленяющих костей.

Плоскостопие I степени без артроза в суставах среднего отдела стопы, контрактуры пальцев и экзостозов (подтвержденное рентгенологически) не является основанием для применения настоящей статьи.

Согласно протоколу исследования ГБУЗ РБ ГБ г. Салават от 29 октября 2024 года на R-max стоп в боковой стандартной проекции под нагрузкой кости составляющие скилет стопы без костно-деструктивных изменений. Правая стопа: угол свода стопы – 153 гр., высота свода стопы 22,0 мм., левая стопа: угол свода стопы – 154 гр., высота свода стопы 21,0 мм., трабекулярная структура костей сохранена, кортикальный слой четкий, ровный. Заключение: (данные изъяты).

Согласно листу медицинского освидетельствования ФИО2 от 01 ноября 2024 года указаны жалобы на боли в стопах, анамнез болеет с детства, данные объективного исследования: своды стоп сплющены до второй степени, диагноз: (данные изъяты), категория годности к военной службе Б3-годен к военной службе с незначительными нарушениями.

Согласно показаниям свидетеля врача – офтальмолога ФИО9. при освидетельствовании у ФИО2 имелись жалобы на плохое зрение, носит очки не постоянно. При обследовании установлена близорукость слабой степени - 1,5 диоптрия обоих глаз, необходимости на направление на дополнительное обследование не требовалось, установлена категория годности А ПП4, годен с незначительными нарушениями.

Согласно показаниям свидетеля врача хирурга ФИО7 при медицинском освидетельствовании ФИО2 предъявил жалобы на боли в стопах, в связи с чем, направлен на ретнгенологическое обследование. В результате обследования установлено плоскостопие обеих стон второй степени. В судебное заседание врач ФИО7 представила рентген снимок от 29 октября 2024 года, по которому пояснила, что угол свода левой стопы составляет 154 градусов, угол свода правой стопы 153 градусов. Также пояснила, что в системе РМИАС указана консультация ФИО2 от 12 февраля 2024 года в РКБ, установлено плоскостопие третьей степени, однако в системе РМИАС к указанному заключению не приложены снимки, описания по указанной консультации, в связи с чем, указала о не информативности заключения.

К административному исковому заявлению приложен протокол ГБУЗ Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова от 12 февраля 2024 года на рентгенограмме обеих стоп в боковой проекции с нагрузкой на одну ногу установлен угол свода правой стопы 153 градусов, угол свода левой стопы 156 градусов, заключение: (данные изъяты).

Согласно заключению консультации врача поликлиники ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова установлен диагноз (данные изъяты) указано на наблюдение у ортопеда в поликлинике РКБ. Однако, согласно выписке из амбулаторной карты ФИО2 обращений на прием к врачу ортопеду с 12 февраля 2024 года по 05 ноября 2024 года не зафиксировано.

Судебной оценке подлежат действия призывной комиссии в период призывных мероприятий осеннего призыва 2024 года, юридически значимыми являются обстоятельства, подтверждающие наличие, либо отсутствие заявленного административным истцом заболевания на момент медицинского освидетельствования в осенний призыв 2024 года и его квалификация как препятствующего, либо не препятствующего призыву на военную службу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, с учетом представленных документов, показаний свидетелей, суд исходит из того, что, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО2 ссылается на наличие у него плоскостопия третьей степени, препятствующего призыву на военную службу, но доказательств, наличия заболеваний, из числа указанных в Расписании болезней, в той степени их тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО2 ограниченно годен к военной службе в период вынесения решения о призыве на военную службу осень 2024 не представлено.

Согласно пункту 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (в редакции от 1 июня 2020 года) граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Административный истец не лишен возможности заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе при медицинском освидетельствовании в рамках следующего призыва или по результатам освидетельствования перед направлением к месту прохождения военной службы, представив дополнительные медицинские документы.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии г.Салават Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании незаконным решение призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан № 8 от 05 ноября 2024 года о признании ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья п/п Фатхлисламова А.И.

Верно: судья Фатхлисламова А.И.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года.

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу___________

Секретарь суда_______

Судья_______________ Фатхлисламова А.И.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2а-131/2025 Салаватского городского суда РБ.