Дело № 2-710/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 15.09.2014г. в размере 1 000 000 рублей и процентов за пользование займом за период с 01.03.2022г. по 12.08.2022г. в сумме 63890 рублей 41 копейка, о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 13519 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, пояснила, что 15.09.2014г. передала в долг ФИО2 1000000 рублей сроком возврата по первому требованию, о чем была составлена долговая расписка, выставила требование о возврате долга до 01.03.2022г., но должник денежные средства в названный срок и до настоящего времени не вернул.

В судебном заседании ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия не принимал, представил письменное заявление о согласии с иском, размер основного долга и размер исчисленных истцом процентов он не оспаривал.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Положениями п. 2 ст. 433 ГК РФ установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224). Из положений ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Вопреки мнению ответчика, согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Положениями ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца (п. 3). Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике, в данном случае, - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо его части.

В подтверждение исковых требований истцом представлена расписка от 15.09.2014г., в соответствии с которой ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 000 рублей сроком возврата по первому требованию.

15.02.2022г. ФИО2 было вручено письменное требование о возврате долга в срок до 01.03.2022г.

Сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена. Об этом свидетельствует наличие у истца оригинальной долговой расписки ФИО2, которую ответчик должен был истребовать при передаче истцу долга (ст. 408 ГК РФ). Ответчик не представил в материалы дела достоверные доказательства возврата суммы займа в полном объеме, не оспорил факт возникновения перед истцом долговых обязательств в вышеуказанной сумме.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 000 000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 01.03.2022г. по 12.08.2022г. в сумме 63890 рублей 41 копейка, рассчитанных в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ. При этом ссылку в иске на ч.1 ст.365 ГК РФ суд признает опечаткой.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, признает его не достоверным, полагает, что расчет процентов должен быть следующим:

- за период 01.03.2022 – 10.04.2022 из расчета 1000000 х 20% ключевая ставка х 41/365 =22 465,75 рублей;

- за период 11.04.2022 – 03.05.2022 из расчета 1000000 х 17% ключевая ставка х 23/365 =10 712,33 рублей;

- за период 04.05.2022 – 26.05.2022 из расчета 1000000 х 14% ключевая ставка х 23/365 =8 821,92 рублей;

- за период 27.05.2022 – 13.06.2022 из расчета 1000000 х 11% ключевая ставка х 18/365 =5 424,66 рублей;

- за период 14.06.2022 – 24.07.2022 из расчета 1000000 х 9,5% ключевая ставка х 41/365 =10 671,23 рублей;

- за период 25.07.2022 – 12.08.2022 из расчета 1000000 х 8% ключевая ставка х 19/365 =4 164,38 рублей.

Общая сумма процентов в порядке ст.395 ГК РФ составляет 62 260,27 рублей.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат частичному удовлетворению в размере 62 260,27 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец при обращении с настоящим иском в суд оплатил в доход государства госпошлину в сумме 13519 рублей, что подтверждает платежное поручение от 12.08.2022г., указанная сумма госпошлины в силу положения ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (99,85%) в размере 13498 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>.) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>.) долг по договору займа от 15.09.2014г. в сумме 1000000 (один миллион) рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период 01.03.2022г. по 12.08.2022г. в размере 62 260 (шестьдесят две тысячи двести шестьдесят) рублей 27 (двадцать семь) копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13498 (тринадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 72 (семьдесят две) копейки, всего взыскать 1 075 758 (один миллион семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Шкерина