№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки,

установил:

в обоснование иска указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ........, г/н №, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который в нарушение п. 1.2, 9.1, 9.1 (1) выехал на перекресток по траектории, движение по которой на данном участке дороги не предусмотрено, и допустил столкновение с остановившимся транспортным средством истца, в связи с чем, у ФИО1 отсутствовала обязанность уступить ФИО4 дорогу. Данные обстоятельства установлены решением Иркутского областного суда от Дата.

Дата ФИО1 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении, посредством мобильного приложения, также направила необходимые документы.

Истец указывает, что ей не было выдано направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания, ремонт транспортного средства произведен не был. После произведения страховой компанией расчета стоимости восстановительного ремонта, с истцом связался сотрудник АО «Т-Страхование», предложил ей получить страховое возмещение в денежной форме в размере 66 550 руб., суммы страховой выплаты недостаточно для восстановления транспортного средства.

Дата истец направила в адрес ответчика заявление, в котором требовала организовать ремонт принадлежащего ей транспортного средства ........, г/н №, на СТОА страховщика, ремонт просила осуществить новыми запасными частями, на продление срока ремонта, за пределами установленного ФЗ «Об ОСАГО» выразила несогласие, а также выразила свое согласие на доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Дата АО «Т-Страхование» отказало в удовлетворении претензии истца, сославшись на отсутствие заключенных договоров со СТОА, а также посредством почтового перевода осуществило выплату страхового возмещения в размере 104 800 руб., что составляет половину от размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца в соответствии с экспертным заключением, определенном в 209 600 руб.

Согласно решению финансового уполномоченного № от Дата в удовлетворении требовании ФИО1 было отказано в связи с тем, что истец не является потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

Истец полагает, что АО «Т-Страхование» незаконно в одностороннем порядке сменила форму возмещения.

Поскольку истец продолжительное время не имеет возможности отремонтировать свое транспортное средство, ее права неоднократно нарушались и нарушаются, ФИО1 полагает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 20 000 руб.

Кроме того, истец полагает, что с АО «Т-Страхование» также подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 104 800 руб., а также учитывая, что страховое возмещение должно было быть осуществлено Дата, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с Дата по Дата в размере 13 624 руб., а также финансовая санкция в размере 2 600 руб.

Истец просит суд взыскать с АО «Т-Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 104 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 13 624 руб., сумму финансовой санкции в размере 2 600 руб., истец просит восстановить срок для обжалования решения финансового уполномоченного.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что у ответчика в регионе на момент обращения истца с заявлением о страховой выплате отсутствовали заключенные договоры со станциями технического обслуживания автомобилей, соответствующими установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта транспортных средств. Также не согласен со взысканием штрафа, компенсации морального вреда и с размером расходов на оплату услуг представителя, считая их завышенными, прося применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Представитель третьего лица службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Как следует из п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что Дата в 17-45 час. по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ........, г/н №, под управлением ФИО1, и ........, г/н №, под управлением ФИО4

Согласно постановлению старшего инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД ........ ФИО7. № от Дата, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Дата ФИО1 подана жалоба на постановление от Дата по делу об административном правонарушении. Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от Дата заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения, постановление от Дата без изменения.

В соответствии с решением Иркутского районного суда Адрес по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от Дата постановление № старшего инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД ........ от Дата, решение заместителя командира ........» ФИО5 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно решению Иркутского областного суда от Дата решение ........ от Дата изменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 т. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Дата ФИО1 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим Дата с участием принадлежащего ей транспортного средства ........, г/н №.

АО «Т-Страхование» направило в адрес истца ответ исх. № ОС-127355 от Дата, из которого следует, что АО «Т-Страхование» не имеет соответствующих договоров со СТОА по ремонту транспортных средств по договорам ОСАГО, для осуществления страховой выплаты необходимо предоставить банковские реквизиты.

Дата истец направила в адрес ответчика заявление, в котором требовала организовать ремонт принадлежащего ей транспортного средства ........, г/н №, на СТОА страховщика, ремонт просила осуществить новыми запасными частями, на продление срока ремонта, за пределами установленного ФЗ «Об ОСАГО» выразила несогласие, а также выразила свое согласие на доплату за ремонт на станции технического обслуживания.

АО «Т-Страхование» направило в адрес истца ответ исх. № от Дата, из которого следует, что страховой компанией принято решение о произведении выплаты страхового возмещения в части ущерба без учета износа на заменяемые запасные части в размере 104 800 руб. (209 600руб./2). Платеж произведен почтовым переводом, получить выплату ФИО1 может после получения уведомления от Почты в почтовом отделении № по адресу: Адрес.

Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия, из которой следует, что ФИО1 утратила интерес в ремонте транспортного средства на СТОА из-за недобросовестного поведения страховщика, тем самым истец просит выплатить страховое возмещение в денежном эквиваленте, исходя из рыночных цен на запасные части, а также размер неустойки. Истец просит выплатить ей денежные средства в размере 295 200 руб., а также неустойку с 21-го дня до дня фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

АО «Т-Страхование» направило в адрес истца ответ на претензию исх. № от Дата, из которого следует, что на основании экспертного заключения, подготовленного независимым обществом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на заменяемые части составила 209 600 руб. АО «Т-Страхование» произведена страховая выплата почтовым переводом в размере 104 800 руб., в связи с чем, страховщиком выполнены свои обязательства в полном объеме, оснований для произведения дополнительной страховой выплаты не имеется.

Истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг № от Дата в отношении АО «Т-Страхование» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного№ от Дата по заявлению ФИО1 к ОА «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, поскольку указано, что заявитель не является потерпевшим.

В пункте 122 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться с иском непосредственно к страховщику в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

Решение финансового уполномоченного№ подписано Дата, следовательно, в законную силу вступило по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания – Дата. Таким образом, в течение 30 календарных дней ФИО1 вправе была его обжаловать (с учетом выходных дней до Дата), что ею и было сделано, она обратилась в Октябрьский районный суд Адрес с исковым заявлением к АО «Т-Страхование». Определением судьи Октябрьского районного суда Адрес от Дата исковое заявление было возвращено как неподписанное. Данное определение вступило в законную силу Дата. Вновь с исковым заявлением ФИО1 обратилась Дата, что следует из штампа Почты России на конверте. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уважительности пропуска срока ФИО1 для обращения в суд с заявлением требований к финансовой организации АО «Т-Страхование». В связи с чем, ходатайство истца о восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного подлежит удовлетворению.

Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Поскольку истец не признана виновником ДТП, произошедшего Дата, в результате которого её транспортному средству ........, г/н №, были причинены механические повреждения, то суд приходит к выводу, что она вправе получить от ответчика сумму страхового возмещения в полном размере, установленном экспертным заключением № от Дата, составленным ООО «Русская консалтинговая группа», в 209 600 руб. и с учетом того, что Дата истцу была выплачена ответчиком половина выплаты, то в пользу истца подлежит взысканию с ответчика оставшаяся половина выплаты в 104 800 руб. При этом суд, поскольку требования ФИО1 заявлены о взыскании со страховой компании ущерба, размер которого не превышает лимит ответственности страховой компании, принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего размер такого ущерба, поскольку эксперт-техник ФИО2 обладает необходимым образованием, состоит в реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ........, г/н №, определен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России Дата №-П, без учета износа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая дату обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения Дата, произведенные ответчиком истцу выплаты страхового возмещения в размере 104 800 руб. – Дата, проверяя расчет неустойки, представленный истцом, суд соглашается с ним. Поскольку 21-й день, начиная с Дата, приходится на Дата, с данной даты надлежит исчисление неустойки до дня выплаты в размере 104 800 руб. – Дата, что составило 13 дней. Таким образом, 104 800 х 1% х 13 дней = 13 624 руб. – размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Проверив расчет истца по размеру финансовой санкции за период с Дата по Дата в размере 2 600 руб., суд соглашается с ним как с верным: 400 000 руб. х 0,05 % х 13 дней = 2 600 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, равна 104 800 руб. (209 600 руб. – 104 800 руб.). Следовательно, штраф составляет 52 400 руб. (104 800/2).

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки по ОСАГО возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Заявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано ответчиком на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату (п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ Дата).

При этом согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Разрешая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафных санкций, суд приходит к выводу об его удовлетворении, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность предусмотренной законом финансовой санкции размеру неисполненного обязательства, длительность периода не исполнения обязательств (13 дней), тот факт, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. На основании вышеизложенного, суд полагает, что неустойка в размере 10 000 руб., финансовая санкция в размере 2 000 руб., штраф в размере 10 000 руб. в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 3 624 руб., финансовой санкции в размере 600 руб., штрафа в размере 42 400 руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истца, связанные с отказом в выплате страхового возмещения, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Доказательства причинения истцу ответчиком физических страданий суду не представлено, в иске не указано. В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере (15 000 руб.) следует отказать.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 444 руб. (4 444 руб. (от суммы страхового возмещения и неустойки)+3 000 (компенсация морального вреда).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования решения финансового уполномоченного № от Дата.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму страхового возмещения в размере 104 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за период с Дата по Дата в размере 10 000 руб. сумму финансовой санкции в размере 2 600 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с акционерного общества «Т-Страхование» компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., неустойки за период с Дата по Дата в размере 3 624 руб., суммы финансовой санкции в размере 600 руб., штрафа в размере 42 400 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда составлено Дата.