производство № 2-195/2023

дело (УИД) 48RS0002-01-2023-000747-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июня 2023 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Богомаз М.В.,

при секретаре Лапшиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В обоснование требований указали, что 10.10.2013 года в офертно- акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, выпустил и выдал ответчику карту, осуществлял кредитование счета по данной карте. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту карты. Согласно условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет не менее минимального платежа, указанные обязательства ответчиком исполнены не были. 03.08.2015 г. истец выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 174618,59 руб. не позднее 02.09.2015 г., однако указанное требование не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность в размере 174618,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4692,37 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление представителя АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

От представителя ответчика по доверенности ФИО3 поступило заявление, в котором она указала, что исковые требования не признает, просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1-3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 10.10.2013 года ФИО4 (в настоящее время ФИО4) А.Н. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты с лимитом 750000 рублей.

В рамках договора ФИО4 (в настоящее время ФИО4) А.Н. просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть счёт по карте для осуществления операций по счёту, и осуществлять кредитование счёта.

В своем заявлении ФИО4 (в настоящее время ФИО4) А.Н. указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием его предложения о заключении с ним договора о карте будут являться действия банка по открытию ему счета и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, заявление, условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; тарифы; каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.

Согласно тарифного плана ТП 236/1, с которым ознакомлен заемщик, плата за выпуск карты составляет 3000 рублей, размер процентов по кредиту годовых составляет 28%, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах банка составляет в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита 2,9% (минимум 100 руб.), в банкоматах иных кредитных организаций в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 рублей, за счет кредита 2,9% (минимум 100 руб.), минимальный платеж 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (не менее 750 рублей, но не более суммы задолженности на конец расчетного периода), плата за пропуски минимальных платежей: впервые 300 руб., 2 раз подряд 500 руб., 3 раз подряд 1000 рублей, 4 раз подряд 2000 руб., льготный период кредитования до 55 дней.

Банк открыл ФИО1 счет№, ответчик совершал по карте операции с использованием заемных денежных средств, таким образом, между банком и ФИО4 (Б-вым) А.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <***>.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» далее Условиям) договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиентом. Акцептом являются действия по открытию клиенту счета. (п. 2.2.2)

Минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (п. 1.22).

Расчетный период – период, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку, расчетный период равен одному месяцу. (п. 1.30)

Срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку (п. 4.17)

В нарушение условий договора <***> от 10.10.2013 года ФИО1 допускал просрочку платежей по договору, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ответчика.

Банк потребовал исполнения обязательств по кредитному договору и возврата суммы задолженности в размере 147598,21 руб., направив в адрес ответчика ФИО1 заключительную счет-выписку со сроком уплаты всей суммы задолженности до 02.09.2015 года.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. До настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку ответчик ФИО1 нарушил свои обязанности по кредитному договору, допустил просрочку погашения долга и процентов по кредиту, истец в соответствии с условиями договора, пользуясь своими правами, правомерно предъявил исковые требования о взыскании задолженности.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта выписки. Как следует из материалов дела, заключительным счетом-выпиской срок полного возврата задолженности по договору был определен до 02.09.2015 г.

Таким образом, банк о нарушенном праве узнал с 03.09.2015 года. Начисленная банком задолженность по заключительному счету, заемщиком не оплачивалась.

Воспользовавшись своим правом, истец за пределами срока исковой давности, направил мировому судье Тербунского судебного района Липецкой области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.10.2013 года в сумме заявленных настоящим иском требований – 174 618,59 руб. и расходы по оплате госпошлины с ФИО1, судебный приказ был вынесен 26.04.2019 г.

Определением мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 31.10.2022 года по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ был отменен в связи с возражением ответчика.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1. ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что истец с настоящим иском обратился 20.02.2023 года, при этом, истец первоначально за защитой своего нарушенного права обратился с судебным приказом в апреле 2019 г.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, согласно смыслу положений п.2 ст.811 220 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если банк воспользовался правом на предъявление требования о досрочном возврате всей суммы займа вместе с процентами, а в данном случае истец воспользовался данным правом, что следует из искового заявления, то график платежей (условия договора по внесению минимальных платежей по кредиту) для сторон утрачивает силу и перестает действовать, и в этом случае вся задолженность (текущая и просроченная), банком автоматически выносится на просроченную, вся задолженность фиксируется как единая (то есть срок возврата займа и процентов считается наступившим), путем выставления заключительного счета.

Таким образом, в данном конкретном случае, по убеждению суда, применение положений п.3 вышеуказанного Обзора и Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43, согласно которому срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу (согласно имеющемуся графику), в случае если банк воспользовался правом на предъявление требования о досрочном возврате всей суммы займа вместе с процентами (в силу п.2 ст.811 220 Гражданского кодекса Российской Федерации ), не возможно.

Соответственно, если банк воспользовался правом на предъявление требования о досрочном возврате всей суммы займа вместе с процентами (в силу п.2 ст.811 ГК РФ), то срок исковой давности необходимо исчислять не отдельно по каждому платежу (согласно графику, условиям договора о внесении минимальных платежей), а с того момента когда банк воспользовался правом на предъявление требования о досрочном возврате всей суммы займа вместе с процентами и зафиксировал всю задолженность, в связи с тем, что банк заявил о своем нарушенном праве заемщику.

Как ранее установлено судом выше, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности от заемщика до 02.09.2015 года. Следовательно, трехлетний срок исковой давности на момент обращения в суд пропущен.

Соответственно, с учетом применения судом трехлетнего срока исковой давности, сумма задолженности (основного долга, процентов и иных комиссий) по кредитному договору, взысканию с ответчика не подлежит.

В силу вышеизложенных выводов, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, КПП 771901001, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.10.2013 года в размере 174 618 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 692 рубля 37 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий(подпись) М.В. Богомаз