Дело № 2-2254/22 <данные изъяты>.

УИД 29RS0016-01-2022-000821-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 02 декабря 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, в котором просит:

1. расторгнуть кредитный договор <***> от 14.11.2016г.;

2. взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 14.11.2016г. за период с 14.02.2019 по 28.04.2022г. в размере 93 704,43 руб., из которых:

- просроченные проценты – 38 633,95 руб.,

- просроченный основной долг – 55 070,48 руб.,

взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9 011,13 руб.

На основании определения суда от 15 августа 2022 года производство по делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 было прекращено в связи со смертью ответчика.

В иске указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 14.11.2016г. выдало кредит ФИО3 в сумме 159 524,00 руб. на срок 36 мес., под 21,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер. Нотариусом заведено наследственное дело к имуществу ФИО3 сведения о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не предоставлены.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1, ФИО2 и ФИО4.

По состоянию на 28.04.2022г. задолженность по кредитному договору <***> от 14.11.2016г. составляет 93 704,43 руб.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает.

Ответчики ФИО2, ФИО4 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласны, считают, что Банком пропущен срок исковой давности. Кроме того, ФИО4 наследство после смерти ФИО3 не принимала.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.11.2016г. между ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 159 524.00 руб., под 21.90% годовых, на срок 36 месяцев.

Заемщик был обязан ежемесячно вносить сумму в размере 6 084,04 руб. в счет погашения кредита и уплаты процентов.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из представленного в материалы дела наследственного дела № 128/2019 следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – ФИО2.

Дочь наследодателя – ФИО4, от принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3 отказалась.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ФИО2.

ФИО2 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество:

1. ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

2. земельный участок площадью 840 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для садоводства, огородничества.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость указанной выше квартиры составляет 2278383.13 руб.; кадастровая стоимость земельного участка – 27896.4 руб.

Т.е., стоимость наследственного имущества значительно превышает заявленную к взысканию задолженность.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление поступило в суд 23.05.2022г.

Т.о., с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность по платежам по сроку исполнения после 23.05.2019 года.

В данном случае срок не пропущен по платежам, подлежащим внесению заемщиком до 14.06.2019г. и далее.

Так, согласно имеющегося в материалах дела графика платежей по кредитному договору <***> от 14 ноября 2016г., в срок до 14.06.2019г. подлежала внесению сумма в размере 6084.04 руб. (по процентам – 635.06, по кредиту – 5448.98); в срок до 14.07.2019г. – 6084.04 (по процентам – 516.49, по кредиту – 5567.55); в срок до 14.08.2019г. – 6084.04 (по процентам – 430.15, по кредиту – 5653.89); в срок до 14.09.2019г. – 6084.04 (по процентам – 324.99, по кредиту – 5759.05); в срок до 14.10.2019г. – 6084.04 (по процентам – 210.84, по кредиту – 5873.20); в срок до 14.11.2019г. – 5948.71 (по процентам – 108.63, по кредиту – 5840.08).

Т.о., с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности за период с 23.05.2019г. по 14.11.2019г. в сумме 36 368.91 рублей, в том числе: по процентам – 2 226.16 руб., по кредиту – 34 142.75 рублей.

По вопросу расторжения кредитного договора.

В соответствии с пп. 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение срока возврата кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, указанный кредитный договор подлежит расторжению.

По вопросу возмещения судебных расходов.

Из материалов дела видно, что при подаче иска Банком была произведена оплата госпошлины в размере 9 011,13 рублей, в том числе: 6000 рублей за требование имущественного характера, не подлежащего оценке (о расторжении договора) и 3 011,13 рублей – за требование имущественного характера о взыскании задолженности в размере 93 704,43 руб.

Поскольку требования имущественного характера были удовлетворены частично, на 38.8%, то расходы по уплате госпошлины по требованию имущественного характера подлежат возмещению частично, в размере 1 168.32 руб.

Итого, размер подлежащих возмещению судебных расходов составляет 7 168.32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 14.11.2016г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 14.11.2016г. в размере 36 368.91 рублей, в том числе: по процентам – 2 226.16 руб., по кредиту – 34 142.75 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 7 168.32 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова