Дело № 2а-1668/23

УИД 23RS0037-01-2023-001365-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 10 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО ПАО "Ростелеком" к Начальнику отдела –старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП УФССП России по КК ФИО3, ГУФССП по КК о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО ПАО "Ростелеком" обратился в суд с иском, в котором указал, что в Новороссийский ГОСП на принудительное исполнение ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный документ, вынесенный по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в размере 2012,90 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. Взыскателем по исполнительному документу является ПАО «Ростелеком» филиал ОЦО. Номер исполнительного производства административному истцу не известен, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в их адрес не поступало. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, заявление Административного истца получено Новороссийским ГОСП ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 60399478685683). Сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют на интернет ресурсе официального сайта ФССП России. Таким образом, бездействие старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, является незаконным и необоснованным.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава- исполнителя Новороссийского ГОСП по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства, предусмотренных ч.7,8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Суд признал их неявку не уважительной и рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела следует, что в Новороссийский ГОСП на принудительное исполнение ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный документ, вынесенный по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в размере 2012,90 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, заявление Административного истца получено Новороссийским ГОСП ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 60399478685683).

Согласно ст. 30,31 ФЗ № «Об исполнительном производстве», СПИ обязан в 3-х дневный срок принять решение по поступившему исполнительному п документу о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, и направить копию постановления взыскателю.

Судом, из НГОСП УФССП по КК судом были истребованы сведения по поступившему исполнительному документу, которые не были представлены.

Из утверждений истца следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, сведений на официальном сайте нет, обратного суду не предоставлено, что нарушает права взыскателя.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доводы административного истца о незаконности бездействия административного ответчика последним не опровергнуты, а потому требования истца в части нарушения сроков возбуждения, исполнительного производства и направления взыскателю постановления являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования об обязании возбудить исполнительное производство являются преждевременными, поскольку никакого решения по исполнительному документу, не принято, соответственно невозможно произвести оценку соответствия исполнительного документа требованиям ст. 12,13 ФЗ № Об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействия) СПИ Новороссийского ГОСП, выразившиеся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО "Ростелеком" задолженности по кредитному договору, обязав принять решение о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства и направить взыскателю копию постановления.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Об исполнении решения суда уведомить истца и суд в месячный срок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий: М.А. Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023г.