УИД 55RS0014-01-2023-000302-98
Дело № 2-331/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре Ющенко О.Н., помощнике судьи Чемеренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2 в обоснование требований указано, что 23.05.2013 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 423574,53 руб.. 22.12.2019 банк уступил права требования по договору ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности отправлено в адрес ответчика 22.12.2019. Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 125893,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3717,87 руб.
Истец ООО «Феникс» о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представитель истца ФИО6в суд не явился, в исковом заявлении отразил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2в судебноезаседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении также указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.
Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2и АО «ОТП Банк» был заключен договор №.
Согласно выписке по счету кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен кредит в размере 380 000 рублей.
Учитывая, что ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора, а также получения денежных средств, суд считает доказанным факт заключения между ФИО2 и АО «ОТП Банк» договора.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
22.12.2019между АО «ОТП Банк»и ООО«Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк»уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Феникс», в число которых вошло обязательство ФИО2 в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №.Данные об оспаривании ответчиком договора цессии в деле отсутствуют.
Как следствие, к ООО «Феникс» перешли права кредитора по отношении к должнику ФИО2
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» в подтверждение заключения договора и выдачи ФИО2 кредита в размере 380 000 рублей представлена лишь выписка по счету.
Документов, содержащих индивидуальные или общие условия кредитного договора не представлены.
Тем самым определить порядок возвращения кредита не представляется возможным.
В этой связи, учитывая, что ООО «Феникс» в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, учитывая, суд полагает, что срок исполнения требования по всей сумме задолженности истек по истечение 30 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ установлен в пределах трех лет.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
01.12.2021 ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.
03.12.2021 мировым судьей судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, включая задолженность являющуюся предметом настоящего иска.
Определением мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области от 22.12.2021 судебный приказ был отменен.
Тем самым судебная защита действовала в течение 22 дня.
Принимая во внимание указанное выше, учитывая дату обращения истца в суд сисковым заявление 27.03.2023 (л.д.40), суд,учитывая положения статьи 204 ГК РФ, находит обоснованным применение пропуска срока исковой давности к задолженности, которая должна была быть возвращена до 25.03.2020.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при обращении в суд с настоящим иском истцом пропущен предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию задолженности в сумме 125893 рубля 50 копеек.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Тем самым, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договоруоставить без удовлетворения ввиду применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023 года.
Судья Шестакова О.Н.