2-1162/2025

47RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 13 марта 2025 г.

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № V926|2406-0000322 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3831.59 руб., расходов по уплате государственной пошлины 31621 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор № V926|2406-0000322 путем присоединения ответчика к правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1360801 руб. на срок 60 месяцев под 8.5% годовых с по 12 мес., а с 13 мес. 11.4 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства, однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременной оплаты кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК «Открытие»(цедент» и Банком ВТБ (ПАО)(цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) по договора потребительского кредита №/Ц-01, в соответствии с которым права (требования) по кредитному договору № V926|2406-0000322 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ПАО Банк ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ направило в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № V926|2406-0000322 от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставила.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приводит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор № V926|2406-0000322 путем присоединения ответчика к Общим условиям и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия).

В соответствии с договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1360801 руб. на срок 60 месяцев под 8.5% годовых с по 12 мес., а с 13 мес. 11.4 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК «Открытие» (цедент» и Банком ВТБ (ПАО)(цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) по договора потребительского кредита №/Ц-01, в соответствии с которым права (требования) по кредитному договору № V926|2406-0000322 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ПАО Банк ВТБ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № V926|2406-0000322 от ДД.ММ.ГГГГ составляет388106.78 руб., в том числе: основной долг в размере 342558.15 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19687.30 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 23540.55 руб., пени по просроченному долгу в размере 2320.78 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № V926|2406-0000322 от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком возложенных на него обязанностей по возврату денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 31621 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк ВТБ к ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № V926|2406-0000322 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) с ФИО2 (4122 339831) задолженность по договору № V926|2406-0000322 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364831 рубля 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 31621 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья: